Приговор № 1-98/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 12 февраля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Миасса Шатского А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката

Пихтовниковой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, ... проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 07 ноября 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в АДРЕС, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки Шевроле Лачети, гос. номер НОМЕР, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на расстоянии двух метров в восточном направлении от ворот вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взял сумку с ключами от указанного автомобиля, после чего выйдя из дома, открыл водительскую дверь и сел за управление транспортным средством, после чего совершил на нём поездку, не имея цели на хищение данного транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Пихтовникова Л.А. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, настаивала на удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал. Из телефонограммы от 12 февраля 2018 года следует, что потерпевший не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Наказание просит оставить на усмотрение суда. Последствия проведения разбирательства в особом порядке потерпевшей понятны.

Государственный обвинитель Шатский А.Ю. не возражает против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, а именно: подсудимому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника, который также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 проживает в гражданском браке с сожительницей, с которой воспитывают двоих совместных несовершеннолетних детей, подсудимый имеет временные заработки, то есть легальные источники дохода, ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД и линии МОБ, военнообязанным не является, состоит на учёте у врача психиатра, участковым уполномоченным полиции, согласно рапорта – характеристики от 20 января 2018 года, характеризуется с удовлетворительной стороны.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное, в том числе и заболеванием позвоночника, а также отклонением в его психике, намерение загладить причиненный вред, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в силу характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно алкогольное опьянение по признанию самого ФИО1 способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, снижало критику собственных действий.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств смягчающих и отягчающего ответственность, суд считает, что штраф в качестве основного наказания, ограничение свободы, принудительные работы, арест в отношении ФИО1 не применимы и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что преступление было совершено в вечернее время, а также принимая во внимание, что оно было обусловлено нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на него, в том числе и следующие обязанности, способствующие его исправлению, а именно: не посещать массовые мероприятия и развлекательно - досуговые заведения (дискотеки, бары, клубы и т.п.), а также находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток, в случае если трудовая деятельность ФИО1 не будет связана с работой в ночное время.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Судья не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Каких - либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ судья не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле Лачети», гос. номер НОМЕР, а также сумку с ключами от автомобиля - необходимо считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязанность по хранению.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в один год и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган, не посещать массовые мероприятия и развлекательно - досуговые заведения (дискотеки, бары, клубы и т.п.), а также находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток, в случае если трудовая деятельность ФИО1 не будет связана с работой в ночное время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле Лачети», гос. номер НОМЕР, а также сумку с ключами от автомобиля - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.