Решение № 12-143/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-143/2026

34RS0002-01-2026-000768-06

дело № 12-143/2026


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 03 марта 2026 года

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 27 января 2026 года Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района Волгограда № от 27 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 выразил несогласие с указанным постановлением, считает его неправомерным, поскольку территория, на которой было размещено транспортное средство не относится к озелененным территориям, так как расположена вне озелененной зоны многоквартирного дома. Согласно данным публичной кадастровой карты, назначение участка №, на котором размещалось транспортное средство предназначено для эксплуатации многоквартирного жилого дома по бульвару 30-летия Победы, 37, озелененная территория которого расположена вдоль дома со стороны бульвара 30-летия Победы и внутри квартала (по дворе дома), с торца жилого дома, где был зафиксирован его автомобиль, озелененная территория отсутствует. На фото-фиксации предполагаемого правонарушения видно, что автомобиль располагается на площадке с твердым покрытием, на которой отсутствуют элементы озеленения, а озелененная зона многоквартирного жилого дома расположена от данной площадки на расстоянии более 20 метров. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, поддержав доводы жалобы в полном объеме. В случае установления его вины в совершении административного правонарушения, просит учесть его материальное положение, ограничившись устным замечанием.

Представитель Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что объектом правонарушения являются озелененные территории населенных пунктов Волгоградской области, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует проезд и стоянка транспортных средств на озелененных территориях населенных пунктов Волгоградской области.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года N 640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области" озелененные территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Статьей 18 п. п. 1, 2 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115 определены озелененные территории.

К озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В площадь озеленения земельных участков могут включаться: площадки для отдыха, физкультуры и спорта, для игр детей, пешеходные дорожки, сформированные с применением спортивного газона; площадки для выгула домашних животных; грунтовые пешеходные дорожки; озеленение кровли; другие подобные объекты благоустройства.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2025 года в 15:14:40 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Дозор-М3, заводской номер 01-Аа420", свидетельство о поверке N №, действует до 21 августа 2027 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград № от 27 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распечаткой фотоснимка нарушения с указанием в нем точного времени и места его совершения, географических координат места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS), иными доказательствами, которым административным органом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах административный орган сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что представленные материалы не позволяют установить, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения транспортное средство находилось на озелененной территории, суд отклоняет, как несостоятельные.

Судом установлено, что программно-аппаратный комплекс фото-видеофиксации административных нарушений "Дозор-М3" является сертифицированным специальным техническим средством измерения времени и координат.

В силу п. 1 ст. 61 Закона об охране окружающей среды зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Вопреки ссылкам в жалобе на то, что территория, на которой транспортное средство осуществило стоянку, не относится к озелененной территории, являются необоснованными и опровергаются установленными доказательствами по делу.

По существу, утверждения в жалобе ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство не находилось на озелененной территории несостоятельны, так как отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона или иной растительности не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите и не влечет за собой отмену оспариваемого постановления. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы основанием к отмене постановления не являются, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы коллегиального органа, основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава вмененного правонарушения.

В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из того, что состав вменяемого административного правонарушения является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера противоправного деяния в области благоустройства, роли виновного лица, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как на то ссылается автор жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено согласно санкции ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Санкция ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает наложение административного штрафа для граждан в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи.

Вместе с тем положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи возможно если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Учитывая, что размер административного штрафа для граждан санкцией ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляет 5 000 рублей, то есть менее 10 000 рублей, положение части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса при назначении наказания ФИО1, в рассматриваемом случае, применены быть не могут.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 27 января 2026 года Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Ильченко