Приговор № 1-486/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-486/2018

Дело № 1-486/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального районного суда г. Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника – адвоката Кулик Н.Б., представившей удостоверение № 321, выданное 01 ноября 2002 года и ордер № 032728 от 16 августа 2018 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего грузчиком ООО «Фарм Групп», военнообязанного, судимого:

- 17 октября 2000 года Тогучинским районным судом Новосибирской области, с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2004 года, по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 сентября 2001 года Судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда, с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2003 года и от 12 апреля 2004 года, Центрального районного суда г.Барнаула от 17 июля 2008 года, Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 октября 2009 года, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 21 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08 ноября 2017 года на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2017 года, лишение свободы заменено более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на срок 4 года 4 месяца 12 дней, не отбытая часть наказания составляет 3 года 5 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период между 08 часами 30 минутами и 14 часами 44 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Потерпевший №1 находились в помещении организации ООО «АлтайРемДизель», расположенном по адресу: <адрес> При этом у ФИО2, достоверно знающего, что в кармане жилетки Потерпевший №1, находившейся в раздевалке, находится кредитная банковская карта ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, которая привязана к банковскому счету ***, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк России №8644/0195, расположенном по адресу: <...>, в указанный период времени из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана жилетки, тем самым тайно похитил, кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 проследовал к банкомату ПАО Сбербанк России № 570092, находящемуся в здании, расположенном по адресу: <...>, вставил в банкомат указанную кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк России и путем нажатия соответствующих клавиш ввел известный ему пин-код, после чего произвел операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 44 минут с банковского счета *** открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк России ***, расположенном по адресу: <адрес>, снял денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего произошло списание с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 5000 рублей, а также в результате выполненной вышеуказанной операции ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 44 минут произошло списание комиссии в размере 390 рублей с обозначенного банковского счета.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 в период между 14 часами 44 минутами и 14 часами 47 минутами ДД.ММ.ГГГГ проследовал к банкомату ПАО Сбербанк России № 10216119, находящемуся в здании, расположенном по адресу: <адрес>, вставил в банкомат указанную кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк России и путем нажатия соответствующих клавиш ввел известный ему пин-код, после чего произвел две операции по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 46 минут с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк России №8644/0195, расположенном по адресу: <...>, снял денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего произошло списание с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 5000 рублей, а также в результате выполненной вышеуказанной операции ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 46 минут произошло списание комиссии в размере 390 рублей с обозначенного банковского счета.

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк России №8644/0195, расположенном по адресу: <...>, снял денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего произошло списание с вышеуказанного банковского счета *** денежных средств в сумме 10000 рублей, а также в результате выполненной вышеуказанной операции ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут произошло списание комиссии в размере 390 рублей с обозначенного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период между 14 часами 47 минутами и 14 часами 55 минутами ДД.ММ.ГГГГ проследовал к банкомату ПАО Сбербанк России № 020904, находящемуся в здании, расположенном по адресу: <...>, вставил в банкомат указанную кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк России и путем нажатия соответствующих клавиш ввел известный ему пин-код, после чего произвел операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк России №8644/0195, расположенном по адресу: <...>, снял денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего произошло списание с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 10000 рублей, а также в результате выполненной вышеуказанной операции ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут произошло списание комиссии в размере 390 рублей с обозначенного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период между 14 часами 55 минутами и 15 часами 44 минутами ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к банкомату ПАО Сбербанк России № 570121, находящемуся в здании, расположенном по адресу: <...>, вставил в банкомат указанную кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк России и путем нажатия соответствующих клавиш ввел известный ему пин-код, после чего произвел операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 44 минут с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк России №8644/0195, расположенном по адресу: <...>, снял денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего произошло списание с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 5000 рублей, а также в результате выполненной вышеуказанной операции ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 44 минут произошло списание комиссии в размере 390 рублей с обозначенного банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период между 15 часами 44 минутами и 16 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ проследовал к банкомату ПАО Сбербанк России ***, находящемуся в здании, расположенном в здании по адресу: <адрес>, вставил в банкомат указанную кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк России и путем нажатия соответствующих клавиш ввел известный ему пин-код, после чего произвел операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут с банковского счета *** открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк России №8644/0195, расположенном по адресу: <...>, снял денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего произошло списание с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 2000 рублей, а также в результате выполненной вышеуказанной операции ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут произошло списание комиссии в размере 390 рублей с обозначенного банковского счета.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, в период между 14 часами 44 минутами и 16 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ***, открытого в отделении ПАО Сбербанк России №8644/0195, расположенном по адресу: <...>, посредством вышеуказанных банкоматов, снял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 общей суммой 37000 рублей с вышеуказанного банковского счета последнего, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «АлтайРемДизель», организация расположена по адресу: <...>. Там же работает его знакомый Потерпевший №1 Ранее, когда Потерпевший №1 рассчитывался в магазине своей банковской картой ПАО «Сбербанка России», он (ФИО2) запомнил пин-код его карты. Около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и зашел в раздевалку, где увидел на вешалке жилетку Потерпевший №1 Он решил похитить банковскую карту Потерпевший №1, которая, как ему было известно, находилась в кармане жилетки, чтобы потратит находившиеся на ней денежные средства. Он вытащил банковскую карту и положил ее себе в карман, после чего проследовал к банкомату, расположенному по адресу: <...>, где в банкомате «Сбербанка России» около 14 часов 44 минут снял с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее он проследовал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <...>, где в банкомате «Сбербанка России» с похищенной им карты около 14 часов 46 минут за два приема снял денежные средства в сумме 15000 рублей. Далее он проследовал к банкомату Сбербанк России, расположенному по адресу: <...>, где с похищенной банковской карты около 14 часов 55 минут снял денежные средства в размере 10000 рублей. Далее он проследовал по адресу: <...>, где в магазине «Мария-Ра» с похищенной банковской карты около 15 часов 44 минут снял денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее он проследовал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <...>, где в банкомате «Сбербанка России» с похищенной банковской карты около 16 часов 00 минут снял денежные средства в сумме 2000 рублей. Таким образом с банковской карты Потерпевший №1 он похитил денежные средства на общую сумму 37000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. После чего он проследовал на ул.Антона Петрова, где в магазине «Мария-Ра», расположенном в ТРЦ «Огни», попытался рассчитаться похищенной банковской картой, однако не смог этого сделать, так как со слов кассира ему стало известно, что карта заблокирована.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний в качестве подозреваемого (л.д. 38-42, 46-52, 91-93).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: <...>. Принадлежащая ему банковская карты ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом *** находилась во внутреннем кармане, его жилетки, которую он оставил в раздевалке. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял свой сотовый телефон и обнаружил, что ему приходят смс-сообщения с номера «900», принадлежащего банку ПАО «Сбербанк России». Он пошел в раздевалку и обнаружил отсутствие указанной банковской карты. В день хищения им были получены следующие смс-сообщения: в 14:44 пришло смс-сообщение о снятии с его банковской карты ПАО Сбербанк VISA * 8039 с расчетным счетом *** денежных средств в сумме 5000 рублей в 10:44 (время мск) в банкомате АТМ 570092, а также комиссия в размере 390 рублей за снятие денежных средств; в 14:46 минут пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в сумме 5000 рублей в 10:46 (время мск) в банкомате АТМ 10216119, а также комиссия в размере 390 рублей за снятие денежных средств,; в 14:47 минут пришло сообщение о снятии денежных средств в размере 10000 рублей в 10:47 (время мск) в банкомате АТМ 10216119, а также комиссия в размере 390 рублей за снятие денежных средств; в 14:55 минут пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в размере 10000 рублей в 10:55 (время мск) в банкомате АТМ 020904, а также комиссия в размере 390 рублей за снятие денежных средств, в 15:44 пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в размере 5000 рублей в 11:44 (время мск) в банкомате АТМ 570121, а также комиссия в размере 390 рублей за снятие денежных средств, в 16:00 минут пришло смс- соощение о снятии денежных средств в размере 2000 рублей в 12:00 (время мск) в банкомате АТМ 021073, а также комиссия в размере 390 рублей за снятие денежных средств. Пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» материальной ценности для него не представляет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 39340 рублей, так как за каждое снятие денежных средств с банкомата, происходило списание его денежных средств в виде комиссии взимаемой банком. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он работает неофициально и получает заработную плату в размере 25000 рублей, из которых оплачивает за коммунальные ежемесячно 1500 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 11000 рублей. Пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему банковской картой он никому не разрешал (л.д. 13-15,62-64).

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ходе работы по факту кражи денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, было установлено, что указанное преступление совершено ФИО2, который признался в совершении данного преступления. Также ФИО2, без оказания на него физического и психического воздействия, написал явку с повинной (л.д.60-61).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ПАО «Сбербанк России». Клиентам Банка предоставляется информация о производимых операциях. Данная информация направляется с номера «900», из базы данных, находящейся в городе Москве. В получаемых клиентами сообщениях отображается московское время проводимой операции (+4 часа к местному времени в Алтайском крае) (л.д. 75-77).

Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.6-10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** (л.д. 20-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фотографии смс-сообщений (л.д. 66-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на четырех листах, а также фотографии смс-сообщений на четырех листах. Данные отчет и фотографии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 72-73, 74).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана полностью.

Так, помимо собственных признательных показаний, виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, сообщившего о наличии у него денежных средств, находившихся на банковском счете, доступ к которым он осуществлял с помощью банковской карты, а также рассказавшего об обстоятельствах хищения банковской карты и несанкционированного снятия принадлежащих ему денежных средств; показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО8, принимавшего у подсудимого ФИО2 явку с повинной, в которой тот подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также показаниями свидетеля ФИО9, рассказавшего о фактическим времени хищения денежных средств потерпевшего.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок документов и фотографий, содержание которых позволяет установить обстоятельства совершения преступления, протоколом осмотра изъятого, постановлением о приобщении изъятого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, иными исследованными материалами дела.

Все указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО2, судом не установлено и стороной защиты не названо.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО2 в протоколе явки с повинной, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Перед принятием от ФИО2 явки с повинной ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре подсудимого, не установлены. ФИО2 не указывает, что в ходе получения явки с повинной на него было оказано какое-либо давление.

Допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он признал вину в совершении инкриминируемого деяния, осуществлялись в присутствии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав, что исключало оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО2 подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами.

При определении размера причиненного потерпевшему в результате совершения преступления ущерба, суд принимает за основу показания потерпевшего и подсудимого, которые объективно подтверждены письменными доказательствами.

ФИО2 безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли собственника, действуя умышленно и тайно, обратил в свою собственность, то есть похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, совершенное ФИО2 преступление является оконченным.

Совершенное ФИО2 хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, является тайным, поскольку очевидцев совершения преступления не было.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из величины причиненного потерпевшему ущерба, а также исходя из материального положения потерпевшего и его семьи.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого ФИО2 деянию суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудоустроен официально, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, нахождение жены в состоянии беременности, оказание помощи дочери супруги, являющейся инвалидом детства, принесение извинений потерпевшему и намерение возместить причиненный ущерб.

Суд не находит оснований для признания каких–либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2

Вместе с тем, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается и учитывается обстоятельством, отягчающим его наказание за совершенное преступление, в связи с чем суд, при назначении наказания, применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, несмотря на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

ФИО2 ранее судим за совершение корыстных преступлений, в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, за совершение предыдущего преступления, вновь совершил преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления. Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, и не находит оснований для применения к нему иного, менее строгого вида наказания.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных выше, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда, не отбытое наказание по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому по данному приговору, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, с пересчетом ограничения свободы на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения своды.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытого ФИО2 наказания следует зачесть время его нахождения под стражей, в период рассмотрения данного уголовного дела в суде, со дня его задержания – ДД.ММ.ГГГГ. Дата задержания ФИО2 подтверждается соответствующим протоколом, самим подсудимым не оспаривается.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 39340 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенных ФИО2 преступных действий нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из требований ст.ст. 42, 44 УПК РФ согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, при этом требование о возмещении имущественного вреда в рамках уголовного дела подлежит рассмотрению при наличии оснований полагать, что данный вред причинен гражданскому истцу непосредственно преступлением.

В этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 37000 рублей, поскольку именно данный ущерб причинен потерпевшему в результате совершения преступления, что следует из предъявленного подсудимому обвинения. В остальной части требования о возмещении причиненного ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 3162 руб. 50 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3162 руб. 50 коп., всего в размере 6325 руб.

Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его, либо его семью в трудное материальное положение, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 28 сентября 2001 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 октября 2018 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на 4 листах, фотографии смс-сообщений на четырех листах - хранить в материалах уголовного дела.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить в части, взыскав в его пользу с ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда 37000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 6325 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин