Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-380/2017

Знаменский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-380/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2017 года

с. Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Веденёва В.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Л.М., с участием помощника прокурора Знаменского района Омской области Васильева В.Ю., третьего лица К., представителя третьего лица Администрации Знаменского муниципального района Омской области Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Знаменского района Омской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:


прокурор Знаменского района Омской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Центрального районного суда г. Омска от 25.04.2016 с изменениями, внесенными судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 16.06.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, а именно в том, что являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в следствие которых квартира, принадлежащая Знаменскому муниципальному району Омской области, перешла в собственность К., чем были нарушены права и законные интересы граждан, которые имели право получить жилое помещение по договору социального найма в порядке очередности, а также в нарушении установленного государством порядка регулирования жилищных отношений и порядка нормальной деятельности органов местного самоуправления в сфере управления жилищным фондом, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в незаконном отчуждении жилого помещения муниципального жилищного фонда, в причинении тем самым, материального ущерба муниципальному образованию и подрыве авторитета органа местного самоуправления. Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) по состоянию на 22.06.2012, согласно заключения эксперта № 700 от 22.08.2014, составляет 740 000 рублей.

Действиями ФИО1 нарушены имущественные права Знаменского муниципального района на владение объектами муниципальной собственности для выполнения предусмотренных законом и муниципальными нормативно-правовыми актами функций органов местного самоуправления района, а также установленный государством порядок регулирования жилищных отношений.

Передача указанной квартиры для приватизации О. не была основана на требованиях закона или обусловлена какой-либо необходимостью и фактически носила характер необоснованного обогащения О. Кроме того, приватизация квартиры существенно нарушила права и законные интересы граждан из числа лиц, длительное время состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в порядке существующей в Знаменском сельском поселении очередности. Кроме того, незаконным отчуждением из муниципальной собственности служебного жилого помещения нарушены права неопределенного круга лиц из числа граждан, которые нуждаются или будут нуждаться в предоставлении служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Знаменского муниципального района.

Просит взыскать с ФИО1, (данные изъяты) года рождения, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), вред, причиненный преступлением, в пользу администрации Знаменского муниципального района Омской области в сумме 740000 рублей.

Помощник прокурора Знаменского района Омской области в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования по указанным в нём основаниям.

Представитель третьего лица администрации Знаменского муниципального района Омской области по доверенности Г., в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора Знаменского района Омской области.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица О., М. в судебном заседании участия не принимали, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, представили заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело без их участия, а также вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица М., М. в судебном заседании участия не принимали, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований составляют экономическую основу местного самоуправления. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2010 администрацией Знаменского муниципального района Омской области оформлено право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), общей площадью 58,3 кв. м..

Согласно Постановлению Главы Знаменского муниципального района Омской области от 18.04.2011 № 159-П указанному жилому помещению присвоен статус служебного жилья.

12.07.2010 ФИО1 зная о том, что М. не состоит в Знаменском сельском поселении Омской области на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в нарушение существующей в Знаменском сельском поселении очередности предоставления жилья, подписал Постановление № 347-П о предоставлении М. жилого помещения муниципального жилищного фонда Знаменского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: (данные изъяты).

04.03.2011 Постановлением главы Администрации Знаменского муниципального района Омской области № 82-П внесены дополнения в постановление № 347-П от 12.07.2010 с указанием на то, что жилое помещение предоставляется М. по договору социального найма.

16.03.2011 на основании постановления № 347-П от 12.07.2010 в редакции постановления № 82-П от 04.03.2011, которое в соответствии со ст. 10 ЖК РФ является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, с М. заключен договор социального найма № 9 от 16.03.2011 жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: (данные изъяты).

18.03.2011 по результатам рассмотрения протеста прокуратуры Знаменского района Омской области на постановление главы Знаменского муниципального района Омской области № 347-П от 12.07.2010 о предоставлении жилья М., ФИО2 подписано постановление № 105-П от 18.03.2011 об отмене постановления № 347-П от 12.07.2010.

05.04.2011 договор социального найма жилого помещения № 9 от 16.03.2011 с М. расторгнут, однако мер к выселению М. из указанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности ФИО1 принято не было.

18.04.2011 постановлением главы Знаменского муниципального района Омской области № 159-П квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты) признана служебным жилым помещением.

01.06.2011 ФИО1 подписано постановление № 253-П о предоставлении М. в связи с наличием трудовых отношений данной квартиры по договору найма специализированного жилого помещения.

07.10.2011 во исполнение подписанного ФИО1 постановления № 235-П от 01.06.2011 с М. заключен договор № 1 социального найма служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: (данные изъяты).

Постановлением Главы Знаменского муниципального района Омской области от 01.06.2011 № 253-П указанная квартира предоставлена в качестве жилого помещения муниципального специализированного служебного жилищного фонда помощнику Главы Знаменского района Омской области М.

09.04.2012 М. обратилась к Главе Знаменского муниципального района с заявлением на приватизацию служебного жилого помещения (квартиры), находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: (данные изъяты).

В соответствии с пп. 7 п. 2 Положения о предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Знаменского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Знаменского муниципального района № 62 от 21.10.2011, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, и согласно пп. 4 п. 3 указанного Положения, в случае прекращения трудовых отношений, наниматель служебного жилого помещения обязан освободить и сдать помещение в месячный срок.

Согласно постановлению Главы Знаменского муниципального района Омской области № 188-П от 16.04.2012 с квартиры по адресу: (данные изъяты) снят статус специализированного служебного фонда.

16.04.2012 администрацией Знаменского муниципального района в лице ФИО1 с М. заключен договор № 34 социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: (данные изъяты).

Постановлением Главы Знаменского муниципального района Омской области от 22.06.2012 № 297-П в порядке приватизации в общую долевую собственность М. и ее детей М., М., М. по ? доли каждому передана муниципальная квартира по адресу: (данные изъяты).

22.06.2012 между Администрацией Знаменского района с одной стороны в лице ФИО1, и М. с другой стороны, заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, согласно которому в общую долевую собственность М. и ее детей М., М., М. передано по ? доли каждому жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), что подтверждается актом приема-передачи от 22.06.2012.

29.06.2012 М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области с заявлением о регистрации общей долевой собственности по ? доли каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты).

М. оформлено право общей долевой по ? доли собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.07.2012.

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 25.04.2016 с изменениями, внесенными судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 16.06.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, а именно в том, что являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в следствие которых квартира, принадлежащая Знаменскому муниципальному району, перешла в собственность К., чем были нарушены права и законные интересы граждан, которые имели право получить жилое помещение по договору социального найма в порядке очередности, а также в нарушении установленного государством порядка регулирования жилищных отношений и порядка нормальной деятельности органов местного самоуправления в сфере управления жилищным фондом, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в незаконном отчуждении жилого помещения муниципального жилищного фонда, в причинении тем самым, материального ущерба муниципальному образованию и подрыве авторитета органа местного самоуправления.

Согласно заключению эксперта № 700 от 22.08.2014 выполненного ООО «Эксперт», стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) по состоянию на 22.06.2012 составляет 740 000 рублей.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновные действия ФИО1 в причинении ущерба администрации Знаменского муниципального района Омской области нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действиями ФИО1 нарушены имущественные права Знаменского муниципального района на владение объектами муниципальной собственности для выполнения предусмотренных законом и муниципальными нормативно-правовыми актами функций органов местного самоуправления района, а также установленный государством порядок регулирования жилищных отношений. Передача указанной квартиры для приватизации О. не была основана на требованиях закона или обусловлена какой-либо необходимостью и фактически носила характер необоснованного обогащения О.

В силу п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований для снижения размера причиненного ущерба.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лицо вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования прокурора Знаменского района Омской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (данные изъяты) года рождения, в пользу администрации Знаменского муниципального района Омской области вред, причиненный преступлением в сумме 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, (данные изъяты) года рождения в пользу местного бюджета госпошлину в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Веденёв

Мотивированное решение изготовлено: 05.12.2017



Суд:

Знаменский районный суд (Омская область) (подробнее)

Истцы:

прокурор Знаменского района в интересах Знаменского муниципального района (подробнее)

Судьи дела:

Веденев Валерий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Превышение должностных полномочий
Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ