Решение № 12-12/2024 12-65/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело № 12-122024

22RS0002-01-2023-000623-14


Р Е Ш Е Н И Е

с. Алтайское 08 февраля 2024 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Палкина Т.В.,

при секретаре Бобровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БКЖБИ № 1 им. В.И. Мудрика» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9. от 07 июня 2023 года № №, которым

ООО «БКЖБИ № 1 им. В.И. Мудрика», №, юридический адрес: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БКЖБИ № им. ФИО4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский районный суд, ООО «БКЖБИ № им. ФИО4» просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что транспортное средство, при управлении которым совершено вменяемое административное правонарушение, по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.№ было передано им ООО «Авторесурс» и находилось в пользовании последнего.

В судебном заседании представитель ООО «БКЖБИ № им. ФИО4» ФИО5 на доводах жалобы настаивала по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – главный государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещена; в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанного должностного лица.

Выслушав объяснения подателя жалобы, проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч.1 ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при одновременном выполнении следующих условий:

габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом до погрузки на него догружаемого аналогичного груза;

общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:01:33 час. по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «БКЖБИ № им. ФИО4», в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимые показатели по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 64,64 % (5,171 т.) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 13,171 т. на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, на 71,63 % (5,730 т.) на ось № (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 13730 на ось № при допустимой нагрузке 8000 т. на ось (л.д. 19).Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в котором отражены произведенные измерения (л.д.20).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Свидетельством о регистрации ТС подтверждается, что транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за собственником – ООО «БКЖБИ № им. ФИО4».

На основании договора аренды №.№ от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано ООО «БКЖБИ № им. ФИО4» в пользование ООО «Авторесурс» со дня подписания договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору установлена в размере 213000 рублей (л.д.4-5).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты транспортное средство SITRAK C7H государственный регистрационный знак <***> передано арендатору ООО «Авторесурс» по договору аренды транспортного средства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторесурс» на счет ООО «БКЖБИ № им. ФИО4» произведена оплата по договору аренды транспортного средства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215061,29 руб. (л.д. 11).

ООО «Авторесурс» в материалы дела представлены: путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО6 на автомобиле <данные изъяты>, совершал 1 поездку по маршруту - <адрес> - <адрес>; приказ генерального директора ООО «Авторесурс» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят в транспортный цех водителем грузового автомобиля; штатное расписание

В материалы дела представлены также справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получал доход в ООО «Авторесурс» с марта по октябрь 2023 года; расчет по страховым взносам за полугодие 2023 года, подтверждающий начисление ООО «Авторесурс» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за ФИО1

Названными документами подтверждается факт работы водителя ФИО1 в ООО «Авторесурс» в июне 2023 года.

Перечисленные доказательства в совокупности подтверждают также, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица – ООО «Авторесурс»; доказательства же того, что транспортным средством в указанный момент владел или пользовался работник ООО «БКЖБИ № им. ФИО4», отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БКЖБИ № им. ФИО4» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ООО «БКЖБИ № им. ФИО4» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО8