Решение № 12-197/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-197/2017

РЕШЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-197/2017 по жалобе <данные изъяты> на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее - АО «ВУЖКС») прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

<данные изъяты> не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель не явился, защитник общества просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 названной статьи для юридических лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 названного Кодекса, такой срок составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения, то есть, со следующего дня после окончания срока, обозначенного в предписании.

Из материалов дела следует, что предписание подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему делу этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «ВУЖКС» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Отмена данного судебного решения в целях привлечения юридического лица к административной ответственности либо обсуждения вины общества в совершении правонарушения после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение данного юридического лица, что недопустимо.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 данного Кодекса, составляет один год.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Между тем, поскольку данное наказание может быть применено только к должностному лицу (статья 3.11 Кодекса), при привлечении к ответственности юридического лица данное ограничение срока давности правового значения не имеет.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Почепова