Решение № 12-30/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело№

УИД:26RS0017-01-2020-000588-49


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

05 марта 2020 года г.Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Зыбарева Е.А. в 11 час. 30 мин. в помещении Кисловодского городского суда рассмотрев, с участием помощника прокурора г. Кисловодска Попова Г.А., лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, протест заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 22.01.2020 года №65

установил:

22.01.2020 года административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» №65, в соответствии с которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», выразившееся в том, что 14.01.2020 года в 10 часов 20 минут на ул. <данные изъяты>, в г. Кисловодске ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, магазин «Автозапчасти», разместил информационную конструкцию на фасаде здания, не согласовав размещение с местным органом архитектуры и градостроительства, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 22.01.2020 года №65 заместителем прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. принесен протест, в котором он просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Совместно с протестом подано ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, поскольку о постановлении №65 от 22.01.2020 года стало известно за пределами, установленного для принесения протеста срока. В качестве оснований к отмене указанного постановления прокурор указывает на то, что как следует из постановления №65 от 22.01.2020 года 14.01.2020 в 10 часов 20 минут по ул. <данные изъяты>, в г. Кисловодске ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, магазин «Автозапчасти», разместил информационную конструкцию на фасаде здания, не согласовав размещение с местным органом архитектуры и градостроительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»

При вынесении постановления обстоятельства совершения ИП ФИО1 правонарушения не выяснены, не установлена, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона № 20- кз. не доказана, объяснений И.П. ФИО1 и иных лиц в материалах не имеется. Из положений ч. 1 ст. 4.2 Закона № 20-кз следует, что привлечение к административной ответственности за установку и переноску малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства без разрешения и без проектов, согласованных с местными органами архитектуры и градостроительств; и Госавтоинспекцией в части обеспечения безопасности и организации дорожного движения, в случае когда наличие таких разрешений и проектов являете: обязательным. Таким образом, законодатель указывает в качестве основания для привлечения к административной ответственности по данной статье наличие установленной органом местного самоуправления обязанности по получении разрешения и согласования проекта, установленной малой архитектурной формы и элементов внешнего благоустройства.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении № 001784 от 14.01.2020, ни в постановлении по делу об административном правонарушении № 65 от 22.01.2020 указания на наличие такой нормы и ее нарушение ИП ФИО1 посредством размещения информационно конструкции не содержится. В материалах дела об административном правонарушении таких сведений также не имеется.

При вынесении постановления административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска указано на размещение ИП ФИО1 информационной конструкции, в то время как в протоколе об административном правонарушении № 001784 от 14.01.2020 указаны архитектурные формы. Данные противоречия в ходе рассмотрения дела не устранены, то есть комиссией не указана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Заког № 20-кз. Протокол об административном правонарушении должен отвечай требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой, в протоколе указывается, в то числе допущенное нарушение закона, событие административного правонарушения и др. Перечисленные выше требования закона при рассмотрении дела комиссии не соблюдены, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, а протокол об административном правонарушении подлежал возврату в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Более того, дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1 На основании изложенного заместитель прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. просит суд постановление по делу об административном правонарушении №65 вынесенное 22.01.2020 года административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кисловодска Попов Г.А., просил суд восстановить срок для обжалования постановления №65 от 22.01.2020 года по основаниям, приведенным в соответствующем ходатайстве, на доводах протеста настаивал, просил удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебном заседании по доводам протеста ничего пояснить не смог.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть протест прокурора при данной явке.

Рассмотрев протест, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения помощника прокурора г. Кисловодска, поддержавшего доводы протеста по указанным в нем основаниям, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на постановление №65 от 22.01.2020 года и об удовлетворении протеста по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать условия для реализации прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска означает невозможность реализовать право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Исходя из изложенного, с учетом доводов протеста об обстоятельствах вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 53 от 22.01.2020 года, принимая во внимание, что материалы дел об административных правонарушениях, направлены в прокуратуру г. Кисловодска 06.02.2020 года (сопроводительное письмо администрации города-курорта Кисловодска от 06.02.2020 года) за пределами срока, установленного для обжалования постановлений об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно принести протест на постановление в компетентный суд и в предусмотренном законом порядке и восстановлении пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №65 от 22.01.2020 года в отношении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» установка и переноска малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства без разрешения и без проектов, согласованных с местными органами архитектуры и градостроительства и госавтоинспекцией в части обеспечения безопасности и организации дорожного движения, в случае, когда наличие таких разрешений и проектов является обязательным, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении №001784 от 14.01.2020 года, составленного ведущим специалистом Управления экологии и муниципального контроля администрации г. Кисловодска ФИО2 следует, что 14.01.2020 года в 10 часов 20 минут предприниматель гражданин ФИО1 магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> установил малые архитектурные формы без разрешения и согласования с архитектурой г. Кисловодска, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

При этом, не указано какие именно допущены нарушения нормативно правового акта органа местного самоуправления, не установлен субъект административного правонарушения – индивидуальный предприниматель или гражданин.

Однако, постановление по делу об административном правонарушении №65 от 22.01.2020 года составлено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КРФоАП, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП).

В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КРФоАП. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (п. 4).

В данном случае обстоятельства совершения ИП ФИО1 правонарушения не выяснены, в чем выразилась объективная сторона административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» не доказана, вывод о совершении данного правонарушения сделан без исследования доказательств, более того, не приведены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 представлена по состоянию на 08.05.2018 года.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №65, предусмотренном ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», принятое 22.01.2020 года административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска в отношении ИП ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго наказания.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», не истек, то дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования города-курорта Кисловодска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.10 КРФоАП, судья,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 предусмотренном ч.1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 22.01.2020 года №65 - отменить.

Дело направить в административную комиссию муниципального образования города-курорта Кисловодска на новое рассмотрение.

Протест заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 4.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 22.01.2020 года №65 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ставропольский краевой суд.

Судья Е.А. Зыбарева