Решение № 12-30/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-30/2020

дело № 12-30/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-000177-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 40, на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <адрес> в районе <адрес> края, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Лада GFL110», государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке двигался на запрещающий сигнал светофора, допустив нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, повлекшее столкновение с транспортным средством – автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который в результате допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, не совершал, так как требований Правил дорожного движения не нарушал, то есть не проезжал на запрещающий сигнал светофора на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, и доказательства его вины в деле отсутствуют, в связи с чем изложил в жалобе просьбу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении него ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, как и другие участники дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 и ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, так как согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При проверке судом, на основании имеющихся в деле материалов, законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении указанного административного правонарушения доказана, то есть постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, а основания к его отмене отсутствуют.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с письменными объяснениями водителей – участников ДТП ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они двигались по <адрес> на разрешающий сигнал светофора на перекрестке с <адрес>, по которому двигался ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, что повлекло ДТП; рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, с учетом положений ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела и не подтвердились в ходе их проверки.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья В.П. Лихоман