Апелляционное постановление № 22-1465/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-37/2023

УИД 35MS0043-01-2022-004797-87

Судья Голодова Е.В.

№ 22-1465/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

9 августа 2023 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного Симанова М.А. и его защитника - адвоката Садовника Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симанова М.А. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2023 года в отношении Симанова М.А.,

установил:

приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2023 года ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

13 июля 2020 года Тотемским районным судом Вологодской области по ч.2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей; 31 января 2023 года постановлением Тотемского районного суда Вологодской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

осужден по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тотемского районного суда от 13 июля 2020 года, с учетом постановления Тотемского районного суда Вологодской области от 31 января 2023 года, в виде 2 лет 9 месяцев 2 дней лишения свободы, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 2 года 9 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу;

наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 арестован в зале суда;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественному доказательству и процессуальным издержкам.

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 5 октября 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор строгим, просит о снижении суммы штрафа. Отмечает, что преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести, вину он признал в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном. Обращает внимание на удовлетворительные характеристики с места жительства. Указывает, что проживал в сельской местности, не имел возможности трудоустроиться, имел только временные заработки. Полагает, что отбывая наказание в колонии по приговору от 13 июля 2020 года, может быть помещен в строгие условия содержания без вывода на работу. Указывает на свою неплатежеспособность, просит о снижении суммы штрафа и смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Сухоруков Р.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Садовник Л.Н. апелляционную жалобу поддержали.Прокурор Колосова Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений потерпевшей стороны и государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям ФИО1 дана верная квалификация по ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, в виде принесения извинений несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст. 116.1 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вывод суда о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ является правильным, поскольку иной вид наказания, назначение условного наказания, не достигнут целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, а также по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и смягчению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий А.В. Киселев