Приговор № 1-69/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

дело №1-69/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2018 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Унечского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 23 марта 2018 года Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, прибыл к магазину № «Южный» Унечского РАЙПО, расположенному по адресу: <адрес>, где с окна снял металлическую решетку, затем обнаруженной возле магазина деревянной палкой разбил стекло в окне, незаконно через окно проник внутрь этого магазина, откуда тайно похитил 2 бутылки водки «Три капли» объемом 0,5 литра по цене 270 рублей за одну бутылку, 3 бутылки водки «Русский Азарт» объемом 0,5 литра по 270 рублей за одну бутылку, 2 бутылки настойки перцовая «Брянская» объемом 0,5 литра по 257 рублей каждая, 1 бутылку водки «Отчий дом» объемом 0,5 литра стоимостью 261 рублей, 1 бутылку водки «Белорусская» объемом 0,5 литра стоимостью 248 рублей, 7 пачек сигарет «ЛД» по 95 рублей каждая, 10 пачек сигарет «Винстон» по 115 рублей каждая, 10 пачек сигарет «Ротманс Дэми» по 95 рублей каждая, 10 пачек сигарет «Бонд» по 105 рублей каждая, 1 бутылку пива «Свень» объемом 0,5 литра, стоимостью 61 рубль, принадлежащие Унечскому РАЙПО. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Унечскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 6 249 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Родин И.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Киренцов В.В. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении имущества принадлежащего Унечскому РАЙПО, совершенное с незаконным проникновением в помещение, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений в сельскую администрацию не поступало. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 свою вину в ходе следствия признавал полностью, представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступлений, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал расследованию преступлений и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против собственности. При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение подсудимым преступления суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер его действий по завладению чужим имуществом, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его поведение в течение испытательного срока, который судим за тяжкое преступление против собственности, на путь исправления не стал и через небольшой промежуток времени в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.62 УК РФ, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Унечского районного суда от 23.03.2018 года, а окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказания, суд пришел к выводу не назначать в отношении подсудимого дополнительный альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает колонию-поселение, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания его под стражей с 29 мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Унечского районного суда Брянской области от 23 марта 2018 года отменить.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 23 марта 2018 года и окончательно определить Т.И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания его под стражей с 29 мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след руки; фотоснимок со следом руки – хранить при материалах уголовного дела; фрагменты стекла, пачки из-под сигарет, марлевые тампоны, рубашку, бриджи (штаны), 2 бутылки, 2 пробки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский» - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Н. Балыко

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 11 октября 2018 года приговор Унечского районного суда <адрес> от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменен: исключено из приговора указание о применении п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении осужденному в качестве вида исправительного учреждения колонии -поселение, о применении п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

Назначить ФИО1 отбывать лишение свободы на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 29 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу – по 11 октября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.