Решение № 12-4/2020 12-46/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № 12-4/2020


РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области С.А. Елизарова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193453784386 от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193453784386 от 02 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что надлежащим образом о рассмотрении дела он не уведомлен. Неверно указан адрес его проживания в постановлении. Кроме того, являясь собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1317 грузовой бортовой» государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды от 25 февраля 2019 года транспортное средство передано во временное пользование и владение ООО ТК «Командор».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

На основании ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193453784386 от 02 июня 2019 года было направлено в установленный срок ФИО1 Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое оправление получено 12 июля 2019 года. При этом учитывая тот факт, что достоверных данных, свидетельствующих о получении копии постановления именно ФИО1, не имеется, полагаю возможным срок для обжалования постановления восстановить.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет привлечение к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В суде установлено, что ФИО1 постановлением инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 02 июля 2019 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что 25 июня 2019 года в 18 часов 44 минуты ФИО1, являясь собственником транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1317 грузовой бортовой», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил повторное движение данного транспортного средства по дороге общего пользования федерального значения <адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксация «Платон». Оснований не доверять фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется, поскольку он содержит подробную информацию о специальном техническом средстве – его наименование, номер, сертификат, дату, до которой действительна проверка.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено повторно, поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление об административном правонарушении № 10673342183421887083, вступило в законную силу 10 декабря 2018 года). Факт повторного привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иные обстоятельства совершения административного правонарушения, заявителем не оспариваются.

В обоснование своих доводов о том, что ФИО1 на момент выявления правонарушения не владел транспортным средством «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1317 грузовой бортовой», государственный регистрационный знак №, предоставлена светокопия договора аренды от 25 февраля 2019 года, заключённого с ООО ТК «КОМАНДОР», акт приёма-передачи транспортного средства и акт передачи бортового устройства.

Однако данные документы не исключают факта использования автомобиля ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения, поскольку согласно условиям договора ФИО1 предоставлено право использования сданного в аренду автомобиля в личных целях (п.2.4). Доказательств исполнения договора аренды в части внесения и получения арендной платы, как и оплаты арендатором согласно условиям договора страхования автогражданской ответственности заявителем не представлено.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504.

Согласно пп. 3 и 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО ТК «КОМАНДОР» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, ФИО1 в материалы дела не представлено, акт приёма-передачи бортового устройства таковым доказательством не является.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона №257-ФЗ.

В соответствии с вышеприведёнными Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Кроме того, после получения копии постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обратился в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО ТК «КОМАНДОР», как это установлено п.5 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью вынесения нового постановления о назначении ООО ТК «КОМАНДОР» административного наказания в порядке, определенном ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обращение с данным заявлением безусловно является правом, а не обязанностью лица, однако, ФИО1 данным правом не воспользовался, в связи с чем именно он, как собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности.

В связи с изложенным, полагаю, что ФИО1 не представлено бесспорных доказательств факта владения ООО ТК «КОМАНДОР» транспортным средством «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1317 грузовой бортовой», государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения, то есть собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении неверно указан его адрес, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»,, согласно которому собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствие с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятии с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, ФИО1, будучи собственником указанного выше транспортного средства об изменении регистрационных данных (места жительства) в Государственную инспекцию в течение 10 суток не сообщил.

Доводы ФИО1 о том, что арендатор транспортного средства ООО ТК «Командор» привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение ничем не подтверждается, поэтому не может быть принят во внимание.

Административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным.

Установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в полном соответствии с требованиями ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 02 июля 2019 года и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 10673342193453784386 инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 02 июля 2019 года в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья С.А. Елизарова