Приговор № 1-104/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 19 мая 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского

межрайонного прокурора Курганской области Родиной О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Курочкина Г.А.,

при помощнике судьи Нестеровой Н.И., осуществляющей ведение протокола по

поручению председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1) 22 марта 2012 года Шадринским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шадринского районного суда от 24 июня 2013 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. Освобожден по отбытии наказания 17 апреля 2014 года.

2) 05 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Кетовского районного суда от 18 мая 2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 30 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2019 года в период с 17 до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме ... по ул.... в с. Верхозино Шадринского района Курганской области, в ходе ссоры с "СНМ" на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью лишения её жизни нанес потерпевшей множество ударов по голове и туловищу руками и ногами, обутыми в обувь, причинив "СНМ" тупую травму головы - закрытую черепно-мозговую травму: ..., повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека одного кровоподтека и трех ссадин шеи, тридцати двух кровоподтеков и одной ссадины туловища и крестца, не повлекших вреда здоровью.

Смерть "СНМ" наступила на месте происшествия, через непродолжительный период времени, от тупой травмы головы - закрытой черепно-мозговой травмы: ... в результате умышленных действий ФИО1

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в убийстве признал полностью, показал, что причинил смерть потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. В остальном давать показания в судебном заседании отказался.

При допросе на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте, ФИО1 показал, что 07 декабря 2019 года в доме его родственника "САА", в ходе совместного употребления спиртных напитков, между ним и "СНМ" произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, так как "С" стала его оскорблять нецензурной бранью, поэтому нанес ей множественные удары руками и ногами обутыми в обувь по голове и туловищу, после чего перенес труп "С" к себе домой (л.д...., ..., ...).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность своих показаний со стадии предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей "СНМ" со стадии предварительного расследования следует, что её сестра "СНМ" совместно проживала с ФИО1 без регистрации брака. Ей известно, что "С" и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками и часто ссорились. Об убийстве "С" она узнала от "САА", который ей рассказал, что ФИО1 у него в доме нанес удары "С" и потом унес её труп к себе домой (л.д....).

Свидетель "САА" в судебном заседании показал, что ... 2019 года к нему в дом пришел его племянник ФИО1 вместе с "СНМ", где они втроем употребляли спиртные напитки. В доме более никого не было, и он не помнит, чтобы к нему еще кто-то приходил. Он уснул и проснулся от шума, увидел, что ФИО1 поднял "СНМ" и унес её из его дома. На полу в доме он видел следы крови и понял, что ФИО1 убил "СНМ"

Из показаний свидетеля "СОВ со стадии предварительного расследования следует, что её дочь "СНМ" совместно проживала с ФИО1 без регистрации брака. Ей известно, что "С" и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. Об убийстве "С" она узнала от второй дочери - "СНМ"., которая ей рассказала, что ФИО1 совершил убийство "С" (л.д....).

Из показаний свидетеля "СНА". со стадии предварительного расследования следует, что около 22 часов 07 декабря 2019 года к ней пришел в состоянии алкогольного опьянении ФИО1 и рассказал, что убил "С" в доме "САА" и перенес её труп к себе домой. Она видела труп "С", у которой имелись множественные телесные повреждения (л.д....

Из показаний свидетеля "ФВН" со стадии предварительного расследования следует, что около 22 часов ... 2019 года к нему пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянении ФИО1 и рассказал, что убил ФИО2 в доме "САА" и перенес её труп к себе домой. Он вместе с ФИО1 ходил к нему в дом и видел труп "С", у которой имелись множественные телесные повреждения (л.д....).

Из показаний свидетеля "КИН" со стадии предварительного расследования следует, что около 17 часов ... 2019 года он приходил в дом к "САА", где ФИО1 и "СНМ" употребляли спиртные напитки. Ссор и конфликтов в его присутствии не было (л.д....).

Из показаний свидетеля "САС" со стадии предварительного расследования следует, что ... 2019 года он видел как ФИО1 и "СНМ" приобрели в магазине спиртные напитки и ушли. У "С" никаких телесных повреждений не было (л.д....).

Из показаний свидетеля "КДП" со стадии предварительного расследования следует, что он является участковым уполномоченным полиции, и село Верхозино находится на его административном участке. ... 2019 года около 22 часов 40 минут ему по телефону "ФВН" рассказал о том, что ФИО1 убил "СНМ" (л.д....).

При осмотре места происшествия в квартире по ул. ... ... в с.Верхозино Шадринского района Курганской области (л.д....) зафиксирована обстановка в помещениях указанной квартиры. В комнате квартиры обнаружен труп "СНМ" с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты предметы одежды ФИО1 и "СНМ"

В ходе осмотра места происшествия в жилом доме ... по ул. ... в с.Верхозино Шадринского района Курганской области, зафиксирована обстановка в жилых помещениях дома, изъяты топор и предметы одежды. На полу в помещениях дома обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д....).

При производстве выемки у "С" изъята обувь, принадлежащая ФИО1, в которой он находился ... 2019 года (л.д....), при осмотре которых (л.д....), обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 30 января 2020 года (л.д....), при исследовании трупа "СНМ" обнаружены телесные повреждения в виде:

тупой травмы головы - закрытая черепно-мозговая травма, ... которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно кулаков и ног обутых в обувь, в срок от нескольких десятков секунд до 2-3 минут перед наступлением смерти и в совокупности влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти

тупых травм грудной клетки - ... образовавшихся от действия твердых тупых предметов, возможно кулаков и ног обутых в обувь, в срок от нескольких десятков секунд до 2-3 минут перед наступлением смерти и влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят

тупой травмы живота: ... образовавшихся от действия твердых тупых предметов, возможно кулаков и ног обутых в обувь, в срок от нескольких десятков секунд до 2-3 минут перед наступлением смерти и влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят

одного кровоподтека и трех ссадин шеи, тридцати двух кровоподтеков и одной ссадины туловища и крестца, не повлекших вреда здоровью.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено не менее 47 точек приложения травмирующей силы: 9 в области головы, 4 в области шеи, 33 в области туловища и 1 в области крестца.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,98 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Смерть "СНМ" наступила от тупой травмы головы - закрытой черепно-мозговой травмы: ..., осложнившихся сдавлением головного мозга с прорывом жидкой крови в желудочки головного мозга.

Согласно выводам заключения эксперта № от 11 декабря 2019 года (л.д.... у ФИО1 на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Оценивая всю совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1 и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что причинил смерть "СНМ" при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

При допросах на стадии следствия подсудимый показал, что ... 2019 года в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, он нанес множество ударов руками и ногами по голове, грудной клетке и животу "СНМ", от которых наступила смерть потерпевшей.

Проанализировав признательные показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, суд считает, что они являются допустимым доказательством, достоверность и добровольность своих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. При этом показания подсудимого, со стадии предварительного следствия согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так из показаний свидетелей "ФВН" и "С" следует, что ... 2019 года они видели труп "СНМ" в квартире подсудимого с телесными повреждениями на лице и на голове. Находившийся здесь же ФИО1 рассказал им о том, что он в доме "САА" убил "СНМ" и перенес её труп к себе домой.

Показания свидетелей "ФВН" и "С" согласуются с показаниями свидетеля "КДП", которому о совершенном ФИО1 убийстве "СНМ" сообщил ФИО3 по просьбе подсудимого.

Показания свидетеля "САА" также согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей "ФВН" и "С" об обстоятельствах произошедшего, из показаний которого следует, что ... 2019 года у него в доме были ФИО1 и "СНМ", вместе с которыми он употреблял спиртное, после чего уснул. Проснувшись от шума, он увидел как ФИО1 выносит "СНМ" из его дома, а на полу увидел пятна крови.

Свидетель "КИН", не являвшийся непосредственным очевидцем произошедшего, показал о совместном употреблении спиртных напитков ФИО1, "СНМ" и "САА" ... 2019 года в доме последнего.

Показания свидетеля "САС", указавшего, что ФИО1 и "СНМ" ... 2019 года приобретали спиртные напитки, также согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля "САА" о совместном употреблении спиртных напитков.

Из показаний потерпевшей и свидетеля "СОВ следует, что "СНМ" проживала совместно с ФИО1, вместе с которым злоупотребляла спиртными напитками и была обнаружена с признаками насильственной смерти по месту своего жительства.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей "ФВН", "С", "САА", "КИН", "САС", "СОВ, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, выводами экспертов о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений, обнаруженных у "СНМ"

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей, которые приведены в приговоре, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов проведенных в ходе расследования по делу экспертиз, у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Согласно выводам эксперта, обнаруженные у "СНМ" телесные повреждения причинены в результате нанесения ударов твердыми тупыми предметами, возможно руками или ногами, обутыми в обувь с количеством 47 точек приложения травмирующей силы, из которых 11 точек приложения травмирующей силы в область головы и шеи. Все повреждения образовались в короткий промежуток времени перед наступлением смерти и повлекли тяжкий вред здоровью.

Исходя из приведенного выше анализа доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 после бытовой словесной ссоры с потерпевшей, умышленно с целью причинения смерти нанес ФИО2 множество ударов руками и ногами, обутыми в обувь по голове и туловищу, причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшей. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Сам по себе характер действий подсудимого, обстоятельства их совершения, при которых он нанес потерпевшей множество ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов человека - по голове, грудной клетке и животу, с повреждением внутренних органов, прямо указывают на то, что подсудимый преследовал цель лишения жизни "СНМ", для чего им были выполнены все необходимые действия, на почве возникшей в ходе произошедшей бытовой ссоры, личной неприязни.

Об умышленности действий ФИО1, направленных именно на лишение жизни "СНМ" свидетельствуют механизм образования, характер и локализация причиненных потерпевшей повреждений, а также последующее поведение ФИО1, пытавшегося скрыть следы совершенного им преступления.

То обстоятельство, что при нанесении ударов "СНМ" подсудимый не использовал какие-либо предметы, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство потерпевшей в момент нанесения ей ударов, и не влияет на вывод суда об именно такой цели подсудимого, поскольку для неизбежного наступления смерти потерпевшей им были выполнены все необходимые действия.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый умышленно причинил смерть "С" из личных неприязненных отношений, возникших к ней в ходе ссоры после совместного употребления спиртных напитков.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения подсудимым преступления явилась возникшая в ходе совместного употребления спиртных напитков обычная бытовая ссора на почве неприязненных отношений между ним и потерпевшей, о чем свидетельствует их поведение в момент совершения ФИО1 преступления.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии непосредственной угрозы жизни или здоровью ФИО1 со стороны потерпевшей и позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку каких-либо противоправных или аморальных действий "СНМ" в отношении подсудимого не совершала.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что ФИО1 совершил убийство "СНМ" в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного, в том числе, оскорблением с её стороны либо иными противоправными или аморальными ее действиями, судом не установлено.

Предшествующая преступлению ссора подсудимого с "С" таким обстоятельством не является. Целенаправленность и последовательность действий ФИО1, который после данной ссоры нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, а также его поведение после совершения преступления прямо указывают на то, что ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Согласно выводам заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № № от 15 января 2020 года (л.д....), ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. ФИО1, несмотря на наличие легкой умственной отсталости может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. У него обнаружен синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

Выводы указанного заключения, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и об отсутствии у него психических расстройств в настоящее время.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершившим особо тяжкое преступление, данные о его личности и состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживал с "СНМ". без регистрации брака, занимается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчив, склонен к агрессии, заявлений и жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д....) неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка в связи с употреблением алкоголя и за нарушения условий административного надзора (л.д....) на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после преступления ФИО1 добровольно сообщил о совершении им убийства сотрудникам полиции, а также своим родственникам при отсутствии в то время у правоохранительных органов какой-либо информации об этом. В ходе расследования по делу подсудимый дал подробные показания, сообщив органам следствия об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, которые подтвердил в судебном заседании. Указанные показания подсудимого оценены судом как подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления.

Данные действия подсудимого с учетом положений ч.1 ст. 142 УПК РФ являются его заявлением о явке с повинной, которое суд вместе с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

В порядке ч.2 ст.62 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимому обстоятельством - неблагополучное состояние его здоровья, что подтверждается сведениями представленной в судебном заседании справки из медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Оснований для признания смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку из показаний подсудимого (л.д...., ..., ...) следует, что между ним и "С" после совместного распития спиртного возникла ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, в результате чего он стал наносить ей удары. Из показаний потерпевшей и свидетеля "СОВ также следует, что в состоянии алкогольного опьянения "СНМ" и ФИО1 часто ссорились.

Учитывая, что в ходе совместного употребления спиртных напитков между потерпевшей и подсудимым из личной неприязни возникла ссора, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО2 во время произошедшего с ФИО1 бытового конфликта, носящего обоюдный характер, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по смыслу, придаваемому таким

обстоятельствам п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку потерпевшей не было совершено каких-либо противоправных или аморальных действий, которые бы могли послужить поводом для совершения преступления.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и свидетелей "САА", "С", "ФВН" и "КИН" из которых следует, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, что по мнению суда послужило одной из причин возникновения конфликта между ФИО1 и "С", повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению контроля ФИО1 за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, вызвав агрессию в отношении потерпевшей. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд считает, что совершение ФИО1 преступления обусловлено опьянением, вызванным употреблением спиртного, и руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ относится к опасному рецидиву.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как по мнению суда, установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 суд руководствуясь требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в судебном производстве по делу по назначению суда в качестве защитника, составили 14.202 рубля 50 копеек (9.890 руб. на стадии расследования и 4.312,50 руб. на стадии судебного разбирательства). В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 08 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14.202 (четырнадцать тысяч двести два) рубля 50 копеек, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, куртку, шарф, две куртки, брюки и топор, хранящиеся в СО по г.Шадринску СУ СК РФ по Курганской области вернуть по принадлежности законным владельцам одну пару валенок, смывы крови, хранящиеся в СО по г.Шадринску СУ СК РФ по Курганской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий B.C. Сычёв

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 19 мая 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.