Решение № 2А-1632/2019 2А-1632/2019~М-1762/2019 М-1762/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-1632/2019

Дело № 2А-1632/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, УФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, УФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий, в обоснование административного иска указав, что 31.01.2019г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 29.01.2019г., выданного Центральным районным судом г.Хабаровска. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Ссылаясь на п.1, 2 ст.121, ч.1 ст.36 ФЗ от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указали, что на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Ссылаясь на ч.9, 11 ст.226 КАС РФ указали, что установлен факт бездействия административного ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.441, 442 ГПК РФ, ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП по <адрес> ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Определением суда от 27.11.2019г. в качестве соответчика по данному административному дело привлечено ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, согласно просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, УФССП по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, СПИ ОСП по Кировскому <адрес> ФИО1 в телефонограмме сообщила о занятости в другом процессе, между тем об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.11.2018г. (вступившего в законную силу 26.11.2018г.) по гражданскому делу № выписан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" понесенные судебные расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 руб.

12.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № от 29.01.2019г., выданного Центральным районным судом г.Хабаровска по делу № от 26.11.2018г., предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 40 000 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя САО "ВСК", установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление было направлено заказным письмом от 14.02.2019г. в адрес должника ФИО2, сведения о получении последним данного письма в материалах дела отсутствуют.

12.02.2019г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 сделаны запросы в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Росбанк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "МТС-Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк "Возрождение" (ПАО) на предоставление информации в отношении должника ФИО2 о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета, номер указанных счетов, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах, наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

На вышеуказанные запросы получены ответы от 12.02.2019г., 13.02.2019г. с результатом: Нет сведений.

12.02.2019г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 сделан запрос в Пенсионный фонд РФ в отношении должника ФИО2 на страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, где 13.02.2019г. получен ответ с результатом: Нет сведений.

12.02.2019г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 сделан запрос ФНС РФ в отношении должника ФИО2 на ИНН, юридический и фактический адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, где 18.02.2019г. получен ответ с результатом: Нет сведений.

12.02.2019г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 сделан запрос в ГИБДД МВД России в отношении должника ФИО2 о наличии автотранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п.), где 13.02.2019г. получен ответ с результатом: Нет сведений.

12.02.2019г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 сделан запрос в ОАО "Билайн", ОАО "МегаФон" в отношении должника ФИО2 на предоставление информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за 2 месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником.

13.02.2019г. от ОАО "МегаФон" получен ответ с результатом: Есть сведения - сведения о платежах - 0,00 руб., № телефона и паспортные данные на ФИО2

15.02.2019г. от ОАО "Билайн" получен ответ с результатом: Запрос не принят к исполнению в связи с отсутствием обязательных реквизитов запроса.

29.03.2019г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которым ФИО2 ограничен выезд из РФ с 29.03.2019г. сроком на 6 мес. с момента вынесения данного постановления, т.е. до 29.09.2019г.

13.05.2019г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 сделан запрос в ОАО "Билайн" в отношении должника ФИО2 на предоставление информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за 2 месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником.

30.05.2019г. от ОАО "Билайн" получен ответ с результатом: Нет сведений.

27.09.2019г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 сделан запрос в ОАО "МегаФон" в отношении должника ФИО2 на предоставление информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за 2 месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником.

27.09.2019г. от ОАО "МегаФон" получен ответ с результатом: Нет сведений.

Данные материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 поступили по запросу суда в материалы административного дела от судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 68 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ предусмотрено:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Между тем, в настоящем административном деле исходя из представленных материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 не следует, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа в установленный законом срок для исполнения решения суда принят комплекс исчерпывающих мер принудительного исполнения. Так, представленные суду материалы исполнительного производства не подтверждают получение судебным приставом-исполнителем сведений о наличии у должника на праве собственности либо ином другом праве имущества. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, направления в Росреестр запроса на предмет наличия у должника права собственности в отношении имущества, получения сведений из ОЗАГС.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 79 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства (12.02.2019г.) и до подачи настоящего иска в суд (26.11.2019г.) прошло более 11 месяцев, в течение которых судебным приставом-исполнителем не предпринят комплекс исчерпывающих мер по установлению наличия у должника имущества, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено, административные ответчики в судебное заседание не явились, не опровергли заявление административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, равно как и представленные суду материалы исполнительного производства не подтверждают соблюдение приставом сроков и мер принудительного исполнения в полной мере, что само по себе нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение судебного акта, в связи с изложенным суд считает обоснованными доводы САО "ВСК" о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 и считает возможным заявленный административный иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, УФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.02.2019г. в отношении должника ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя САО «ВСК»

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.12.2019 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-1632/2019 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина