Приговор № 1-47/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретарях Тишковой Н.В., Мишуковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Магомедова А.М., Шлямина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Медведева А.Н., предъявившего ордер и удостоверение,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 22.07.2016 года Пудожским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 18.09.2018 года условно-досрочно на 4 месяца 17 дней,

- 30.07.2018 года Усть-Вымский районным судом Республики Коми в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от 22.07.2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 17 февраля 2019 года до 04 часов 00 минут 18 февраля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО2 телефон марки «Lenovo А2016а40», стоимостью 2300 рублей с находящейся в нём картой памяти, объемом 2 Gb, стоимостью 100 рублей и чехлом из полимерного материала, стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Она же, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 09 марта 2019 года до 02 часов 00 минут 10 марта 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь по адресу: <адрес>, где проживал ФИО3, убедившись, что ФИО3 спит, и за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки Nokia 3, модели TSTA-1032, стоимостью 7300 рублей, с находящейся в нем картой памяти, объемом 16Gb, стоимостью 650 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7950 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в каждом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявила добровольно и подтвердила после консультаций с защитником, она осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, за каждое преступление суд признает явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО3 – содействие в розыске похищенного имущества, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, достоверно установленного факта совершения каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на их совершение, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, она вменяема, подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, её личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 не работает, привлекалась к административной ответственности, будучи под административным надзором, вновь совершила два умышленных преступления против собственности при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, будет возможным лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1 и её отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия ею наказания. В связи с этим, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания.

При назначении наказания ФИО1, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством применения основного наказания, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 3000 рублей.

Вещественное доказательство: телефон Nokia 3, с картой памяти - возвращен ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причинённого преступлением 3000 рублей.

Вещественное доказательство: телефон Nokia 3, с картой памяти - возвращен ФИО3

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Свидунович В.И.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах дела №

№