Приговор № 1-378/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-378/2019

<...>

66RS0002-01-2019-000853-03

Дело № 1-378/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбунове П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Михайлова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

27.12.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 111 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 02.08.2013 освобожденного по отбытию наказания;

25.08.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 04.05.2018 освобожденного по отбытию наказания.

под стражей в порядке задержания и меры пересечения не содержащегося, в отношении которого по настоящему делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Решением Лабытнангского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2018 года, вступившим в законную силу 16 марта 2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до постановки на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00.

08.05.2018 ФИО1 поставлен на учет в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, где ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64 ФЗ «Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, подсудимый, будучи предупрежденным о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, имея умысел, направленный на несоблюдение административного ограничения, установленного судом, неоднократно пренебрег возложенным на него судом ограничением в виде отсутствия по месту жительства после 23:00 05.06.2018 и 29.08.2018.

По факту отсутствия 05.06.2018 в 23:20 ФИО1 по месту жительства по адресу: ***, постановлением заместителя начальника ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу от 07.06.2018 ***, вступившим в законную силу 18.06.2018, подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По факту отсутствия по месту жительства 29.08.2018 в 00:50 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района от 02.11.2018, вступившим в законную силу 13.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

07.09.2018 решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 18.09.2018, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрет посещать заведения, где осуществляется реализация алкогольной продукции 9кафе, бары, рестораны), запрет выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел. 11.09.2018 ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

28.03.2015 после вступления в силу Федерального закона от 31.12.2014 №514 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнена частью второй, в связи с чем, подсудимый 11.09.2018 был предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Однако ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, не желая исполнять возложенные на него административные ограничения, установленные судом, являясь лицом, в течение одного года привлекавшимся к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период 23:00 до 06:00, установленного административным надзором.

Так, 28 декабря 2018 года в 01:15 ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, около дома № 6 «а» по ул. Орджоникидзе г.Екатеринбурга, употреблял алкогольную продукцию, где был задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу от 08.05.2019 ***, вступившим в законную силу 20.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность ФИО2, суд учитывает, что последний на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 81), <...> несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным по месту жительства характеризует удовлетворительно, соседями, а также матерью - положительно, администрацией исправительной колонии по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.47-48), его возраст, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи матери<...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого<...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он отбывал лишение свободы за преступления, относящиеся к категории тяжких по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2010 по части 1 статьи 111 УК РФ и от 25.08.2015 по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, судимости по которым не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в том числе совершении преступления против правосудия через непродолжительный период после отбывания наказания в виде лишения свободы, наличия в санкции части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полностью исключая возможность назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было первоначально удовлетворено (л.д.71), однако в дальнейшем прекращено в связи с назначением в отношении последнего судебной психиатрической экспертизы. При этом не применяются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также иные вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием через ФКУ СИЗО-1 ГУФИН России по Свердловской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты постановления приговора, т.е. с 3 сентября 2019 года. Исчислять срок содержания под стражей с 03.09.2019 по день вступления приговора в силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин

<...>

<...>н