Решение № 12-55/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-55/2021

дело № 12-55/2021

УИД 19RS0010-01-2021-000331-24


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица муниципального заказчика – члена аукционной комиссии администрации Жемчужненского сельсовета ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 №019/04/7.30-1363/2020 от 28 января 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №019/04/7.30-1363/2020 от 28 января 2021 года зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО3, должностное лицо – член аукционной комиссии Администрации Жемчужненский сельсовет ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, вышеназванное должностное лицо обжаловало его в суд. в жалобе ФИО2 ставит вопрос об его отмене, либо рассмотрении возможности применения положений о малозначительности деяния и освобождении ее от административной ответственности.

Также ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, полагая, что срок пропущен по уважительным причинам, в связи с тем, что она не смогла отследить получение постановления по причине тяжелой утраты, смерти матери.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 ходатайство восстановлении срока обжалования и доводы жалобы поддержала. Указала, что ООО «<данные изъяты>» представило все необходимые документы, подтверждающие опыт работы по ремонту сетей водоснабжения, в связи с чем решение комиссии Жемчужненского сельсовета является правильным, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не могло быть выдано подрядчику, поскольку выдается застройщику.

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил и не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с участием последнего.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение лица, подавшего жалобу, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, которому было представлена возможность участвовать в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.

Копия постановления от 28 января 2021 года получена ФИО2 19 февраля 2021 года. Жалоба на указанное постановление ФИО2 подана в Ширинский районный суд 04 марта 2021 года, вместе с тем, ввиду отсутствия заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока определением Ширинского районного суда от 22 марта 2021 года была возвращена заявителю. Повторно жалоба ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в Ширинский районный суд РХ 01 апреля 2021 года. К ходатайству о восстановлении срока на обжалование представлена копия свидетельства о смерти ФИО4, умершей 25 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, в связи со смертью близкого человека в период установленного срока обжалования вынесенного постановления и необходимостью проведения погребальных мероприятий, суд признает причину пропуска срока подачи жалобы уважительной и считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления №019/04/7.30-1363/2020 от 28 января 2021 года.

Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодеком или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2020 года на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения №, расположенных по адресу: <адрес> (закупка №). Начальная (максимальная) цена контракта – 6 063 808 руб. 80 коп. Документация об аукционе утверждена главой администрации Жемчужненский сельсовет ФИО1 Дата и время проведения аукциона 28 октября 2020 года.

Частями 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) определено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. И на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно ч.6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п.10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) к линейным объектам относят - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ч.1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что победителем аукциона - ООО «<данные изъяты>» не представлены в полном объеме документы, подтверждающие соответствие участника Аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением №99. В частности в представленных оператором эл.площадки документов в подтверждение опыта исполнения соответствующих работ ООО «<данные изъяты>» отсутствовало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, являющееся обязательным в настоящем случае. Тем самым комиссией муниципального заказчика, членом которой являлась ФИО2, нарушены требования п.1 ч.6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, согласно которым в извещении, а также п.19.2.1 «Требуемые условия и документы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 февраля №99» Информационной карты Заказчиком, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и в полном соответствии с вышеприведенным пунктом 2(5) Приложения № 1 Постановления № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки. Согласно данным требованиям, гадлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованию о наличии опыта выполнения соответствующих работ в рассматриваемом случае являются в совокупности следующие документы: копия контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта, стоимость которого не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта; копии акта (актов) выполненных работ и копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае непредставления таких документов, заявка участника признается несоответствующей требованиям аукционной документации;

- постановлением о создании единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации Жемчужненского сельсовета №98 от 26 декабря 2013 года;

- постановлением №155 от 19 октября 2020 года о внесении изменений в постановление о создании единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации Жемчужненского сельсовета №98 от 26 декабря 2013 года, согласно которому одним из членов комиссии Заказчика является ФИО2;

- постановлением от 19 октября 2020 года о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения №, расположенных по адресу: <адрес>;

- сведениями вторых частей заявок на участие в электронном аукционе с приложением соответствующих документов в подтверждение требований участников аукциона, в т.ч. участника закупки с идентификационным номером заявки 167 - ООО «<данные изъяты>» (Победитель Аукциона).

Данным участником в соответствии с требованиями пункта 2(5) Постановления № 99, в качестве подтверждения опыта, представлены следующие документы:

муниципальный контракт № 0180300009520000034001 от 04.08.2020г. «на выполнение работ по реконструкции теплосети по <адрес> от № до жилого дома <адрес>»,

копия справки о выполненных работ и затрат № 1 от 24.09.2020г. (по форме № КС-3),

копии актов о приемке выполненных работ за сентябрь № 1 и № 2 от 24.09.2020г. (по форме № КС-2),

копия акта приемки законченного строительством объекта от 24.09.2020г. (по форме № КС-11);

- протоколом подведения итогов электронного аукциона - выполнения работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения №, расположенных по адресу: <адрес> от 30 октября 2020 года, победителем которого признано ОО «<данные изъяты>», и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как правильно установлено административным органом, в пункте 2.1 Статьи 2 «Предмет контракта» муниципального контракта № 0180300009520000034001 от 04.08.2020 г., в том числе указано:

«Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции теплосети по <адрес> от № до жилого дома <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы».

В пунктах 6.1.2 и 6.11.10 Статьи 6 «Порядок сдачи и приемки выполненных Работ» вышеуказанного контракта содержится следующее:

«6.1.2 Подрядчик в срок 5 (пять) рабочих дней до окончания выполнения работ обязан:

вручить Заказчику уведомление о готовности к передаче результата, работ;

подготовить результат работ к сдаче Заказчику со всеми имеющимися у него документами, необходимыми в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности».

«Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления Подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Кроме того, в представленном акте приемки законченного строительством объекта от 24.09.2020г. указано, в том числе следующее:

«1. Исполнителем работ предъявлен заказчику к приемке «Реконструкция теплосети» расположенные по адресу: <адрес> от № до жилого дома <адрес>».

Следовательно из представленных оператором электронной площадки вышеуказанных документов в отношении подтверждения опыта исполнения соответствующих работ ООО «<данные изъяты>» (Победитель Аукциона), в соответствии с требованиями пункта 2(5) Приложения 1 Постановления № 99, следует, что Объект - «Реконструкция теплосети по <адрес> от № до жилого дома <адрес>» является линейным объектом капитального строительства и на основании части 1 статьи 55 ГрК РФ на данный объект требуется наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в составе заявки Победителя Аукциона - ООО «<данные изъяты>» отсутствует.

Таким образом, ввиду непредставления участником аукциона в числе обязательных документов, соответствующих установленным требованиям документации об аукционе, выводы административного органа о наличии в действиях ФИО2 как члена аукционной комиссии нарушения требований ч.6 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ, суд находит обоснованными.

Доводы заявителя о том, что объект «Реконструкция теплосети по <адрес> от № до жилого дома <адрес>», на котором выполнялись работы участником закупки №, является линейным объектом, ввиду чего не относится к объектам капитального строительства, следовательно на него не требовалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд находит несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица ФИО2, допустившей вышеуказанное нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав должностного лица не допущено.

Порядок привлечения члена Единой комиссии ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении являются мотивированными, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность проверена в судебном порядке и сомнения не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено УФАС по Республике Хакасия в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении закупки нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов местного самоуправления, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Принимая во внимание, что выявленное нарушение требований Закона о контрактной системе в сфере закупок посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, нарушения действующего законодательства, допущенные ФИО2, не могут являться малозначительными. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания административный орган усмотрел основания для применения положений ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначил ФИО2 административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО3 №019/04/7.30-1363/2020 от 28 января 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Н.А. Лейман