Приговор № 1-137/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-137/2023

дело № 1-137/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001364-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 июня 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Логвиненко В.В.,

представившей удостоверение № 1449, ордер № 261685,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 14 часов 00 минут 17 марта 2023 года по 05 часов 55 минут 18 марта 2023 года, более точное время следствием не установлено, в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в кухонном помещении дома № <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в данном помещении С. спит, за его действиями не наблюдает и его действия носят тайный характер, из кармана брюк, надетых на С. тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие С., после чего также тайно похитил лежавший на столе кухонного помещения мобильный телефон марки “Surf BQ 6631G”, 2021 года выпуска, стоимостью на момент совершения преступления 1636 рублей, принадлежащий С.

С похищенными имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 11 636 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а не в виде обязательных или принудительных работ, лишения свободы или штрафа который последний не в состоянии выплатить, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что упаковочную коробку от мобильного телефона марки Surf BQ-6631 G с гарантийным талоном и руководством по эксплуатации - необходимо оставить у законного владельца С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. Исполнение возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки Surf BQ-6631 G с гарантийным талоном и руководством по эксплуатации - оставить у законного владельца С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин