Решение № 2-1341/2021 2-1341/2021(2-6092/2020;)~М-5578/2020 2-6092/2020 М-5578/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1341/2021

Дело № 2-1341/2021

54RS0007-01-2020-007139-14

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее «Россельхозбанк») обратился в суд с указанным иском с учетом уточнения и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 628724,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21487,25 руб., обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

05.05.2016г. между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО4, ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 900000,00 руб. на срок до /дата/. Ответчики обязались в указанные сроки вернуть сумму основного долга и уплатить проценты. В соответствии с п.4.2. договора, обеспечением исполнения ответчиками своих обязательств является ипотека в соответствии с договором № от 05.05.2016г. В соответствии с п.1.1. договора об ипотеке, ФИО2 и ФИО4 обеспечивают надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передают в залог квартиру площадью 77 кв.м., по <адрес>. Кв. 346 в <адрес>. В период действия договора ответчиками допускались неоднократные нарушения обязательств по договору. 13.04.2020г. в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО4 направлено письмо с уведомлением о вручении, требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора с указанием суммы долга, суммы просроченной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, пени, с указанием срока исполнения требования. Заемщиками в установленный срок обязательства не выполнены.

По состоянию на 30.10.2020г. общая сумма задолженности по договору составляет 628724,78 руб., из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу 372705,80 руб.,

-проценты за пользование кредитом- 255800,68 руб.,

-неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 44,27 руб.,

-неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 174,03 руб.

Истцу стало известно, что /дата/ умер ФИО4, после его смерти открылось наследственное имущество, в права наследование на которое вступил ответчик ФИО3 В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходи к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности, установленных для соответствующих требований

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с учетом уточнений с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность в сумме 628724,78 руб. и расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на квартиру по <адрес>346, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость 3260000,00 руб. и взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21487,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Однако судебные повестки, направленные по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> управления по вопросам миграции, ответчики не получают, они возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 05.05.2016г. между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО4, ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор № на неотложные нужды, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 900000,00 руб. на срок до 24.05.2022г. под 20,617% годовых. Погашение кредита производится ануитентными платежами в размере 21039,05 руб. ежемесячно 24 числа ( л.д. 17-22)

Договор подписан сторонами, содержит все обязательные условия и считается заключенным.

Истец выполнил обязательства по договору, предоставив ответчикам денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от 20.06.2016г. (л.д.32)

Для обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору №, между истцом и ФИО4, ФИО2 заключен договор № от 05.05.2016г. об ипотеке, в соответствии с которым ответчики передали в залог истцу недвижимое имущество – квартиру кадастровый №, общей площадью 77 кв.м., расположенную в <адрес> (л.д.25-29)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано обременение спорного объекта недвижимости на основании договора об ипотеке на период с 14.06.2016г. по 24.05.2022г.( л.д.47-49)

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, выполняли ненадлежащим образом, что подтверждено расчетом задолженности.

19.02.2020г. в адрес ФИО4 и ФИО2 направлены истцом требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора ( л.д.50-51)

Ответчиками требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 24.05.2016г., из которого следует, что по состоянию на 30.10.2020г. общая сумма задолженности по договору составляет 628724,78 руб., из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу 372705,80 руб.,

-проценты за пользование кредитом- 255800,68 руб.,

-неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 44,27 руб.,

-неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 174,03 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности, условиям договора и тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. Ответчиком в судебном заседании расчет не оспорен.

Доказательств оплаты по кредитному договору в ином размере, ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 умер 18.08.2017г., что подтверждается ответом ЗАГСа (л.д.97).

Как видно из наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 № наследником является ФИО3, сын умершего, ответчик по настоящему делу. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону в собственность ФИО3 перешла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>346 (л.д.111).

Кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО4 его обязательства по кредитному договору не прекращены.

Таким образом, судом установлено, что размер наследственного имущества, принятого каждым из наследников, значительно превышает сумму задолженности, которую просит взыскать истец.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, учитывая, что факт принятия наследства ответчиком ФИО3 нашел свое подтверждение, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, следовательно, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в силу закона возлагается на наследника ФИО3, который также является должником по кредитному договору.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, выполняли ненадлежащим образом, что подтверждено расчетом задолженности.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиками по кредитному договору подтверждено выпиской по счету, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.05.2016г., из которого следует, что по состоянию на 30.10.2020г. общая сумма задолженности по договору составляет 628724,78 руб., из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу 372705,80 руб.,

-проценты за пользование кредитом- 255800,68 руб.,

-неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 44,27 руб.,

-неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 174,03 руб.

При этом, суд учитывает, что указанные проценты в размере 255800,68 руб., предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиками договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а поэтому законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.

Также, ответчики обязаны уплатить истцу неустойки в указанном выше размере. При этом, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой пени следует соразмерность, в связи с чем, суд находит рассчитанную сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ. Суд также учитывает, что о завышенности неустойки и ее снижении ответчиками в порядке ст. 333 ГК РФ с учётом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса не заявлено.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости (квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кв.346, кадастровый №) в этой связи банку выдана закладная.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.06.2016г. законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Собственниками указанной выше квартиры являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира находится в долевой собственности ответчиков – ФИО3 и ФИО2, по ? доли у каждого (л.д. 88-92).

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В п.3.2. договора об ипотеке стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в размере 3260000,00 руб. (л.д.26). Указанная стоимость ответчиками не оспорена.

Как следует из материалов дела, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что в данном случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма досрочно взысканного кредита, в связи с чем, оснований для признания незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчиками не исполняются обязательства более трех месяцев.

Истец настаивает на досрочном возврате заемных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, что является его правом.

Таким образом, поскольку обеспеченные залогом недвижимого имущества обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев подряд, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета ипотеки, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа имущество - квартиру не имеется.

При этом, то обстоятельство, что заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору жилое помещение является для ответчиков единственным жильем, по смыслу статьи 446 ГПК РФ не является препятствием для обращения взыскания на такое имущество.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Поскольку по условиям договора об ипотеке стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, суд устанавливает в качестве начальной продажной цены соответствующую сумму в размере 3260000,00 руб.

Ответчиками возражений о несогласии с требуемой истцом ценой не заявлено, иной отчет об оценке не представлен.

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалы дела содержат доказательства оплаты банком государственной пошлины в размере 21487,25 руб. (л.д.5)

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21487,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2016г., по состоянию на 30.10.2020г. в размере 628724,78 руб., из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу 372705,80 руб.,

-проценты за пользование кредитом- 255800,68 руб.,

-неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 44,27 руб.,

-неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 174,03 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21487,25 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3 недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость задолженного имущества в размере 3260000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от /дата/, заключенный между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО4, ФИО2, ФИО3, с другой стороны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья /подпись/ Васильева Н.В.