Апелляционное постановление № 22К-400/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 22К-400/2019

Судья Бабушкин Д.Ю.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» февраля 2019 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

прокурора

Савеловой Д.С.,

адвоката

обвиняемого

Лысенко З.В., ордер №,

удостоверение №

ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой

обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 26 ноября 2018 года,

которым ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1, мнение адвоката Лысенко З.В. просивших прекратить производство по жалобе, прокурора Савеловой Д.С., не возражавшей против прекращения производства по жалобе, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие Уссурийского городского прокурора, выразившееся в не рассмотрении и не принятии решения по жалобе, с которой ФИО1 обратился к прокурору ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой сообщить о мерах прокурорского реагирования в отношении следователя СЧ по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики и коррупции СУ УМВД России по ПК ФИО6

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашаясь с обжалуемым решением, указал, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, надзор за расследованием уголовного дела возложен на нижестоящего Уссурийского городского прокурора. Уссурийская городская прокуратура расположена в административно - территориальном образовании, которое подведомственно Уссурийскому городскому суду. Отказывая в принятии жалобы, суд не разъяснил, в какой именно суд необходимо обратиться с жалобой. Заявитель считает, что таким образом нарушены его конституционные права на судебную защиту и участие в судопроизводстве. Заявитель просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 заявил об отзыве апелляционной жалобы, сообщил, что не желает обжаловать постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем направил письменное заявление.

Защитник - адвокат Лысенко З.В. поддержала позицию обвиняемого, прокурор Савелова Д.С. не возражала против прекращения апелляционного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против прекращения апелляционного производства, принимая во внимание, что другие участники процесса не подавали самостоятельных жалоб на постановление Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Уссурийского городского прокурора - прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

М.В. Сажнева