Приговор № 1-312/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-312/2019




Дело № 1-312/2019

74RS0029-01-2019-001308-14


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Дроздовой О.С., представившей удостоверение № 1240 от 10.11.2005 года и ордер № 414 от 01.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:


Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20.12.2018 года в дневное время, ФИО2, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство. Тогда же, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, прошел в компьютерный клуб «Поколение.гu» расположенный по пр. К.Маркса, 112 в г. Магнитогорске, где посредством сети интернет, зашел в приложение «Telegramm» и договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении растительного вещества, содержащего производное вещества -метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,40 г, что является крупным размером. ФИО2 20.12.2018 в дневное время, через терминал, расположенный в ТК «Весна» по адресу: <...>, произвел перевод денежных средств за вышеуказанное наркотическое средство на абонентский номер неустановленного следствием лица в сумме 500 рублей. После проведения платежа, неустановленное лицо посредством передачи смс- сообщения сообщило ФИО2 о месте организованного тайника «закладки», расположенного в районе Гортеатра в г. Магнитогорске, где в тот же день в дневное время в районе Гортеатра в квартале неустановленного следствием дома, около дерева ФИО2 забрал вышеуказанное наркотическое средство массой 0,40 г, что является крупным размером, таким образом, незаконно приобрел указанное наркотическое вещество, приехал к себе домой в <адрес>, где часть указанного наркотического средства покурил, а оставшуюся часть наркотического средства, содержащего производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,40 г, что является крупным размером, незаконно хранил в <адрес>, до 16-37 часов 20.12.2018 пока не был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия, проведенного 20.12.2018 в период с 19-20 часов до 20-00 часов, в вышеуказанной квартире, в прихожей на трюмо, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с растительным веществом, массой 0,40 г, содержащее производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что является крупным размером.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, изъятое 20.12.2018 года в ходе осмотра места происшествия, являющееся на основании заключения эксперта № 1460 от 05.01.2019 года производным наркотического средства, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного производного наркотического средства, является масса свыше 0,25 граммов. Масса производного наркотического средства 0,40 г, изъятого в ходе осмотра места происшествия, является крупным размером.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2, относительно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО2 понятно, с обвинением согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает отсутствие судимости, отсутствие учета в психоневрологической больнице и в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты> наличие постоянного места жительства и работы, где подсудимый характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление. Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для примененияч. 6ст.15УКРФи снижении категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– бумажный конверт, в котором находятся 2 бумажных свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,36 г, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Воробьева Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ