Приговор № 1-37/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 мая 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Крыловой Е.М., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХ от 11 апреля 2018 года, адвоката Пономаренко Л.Г., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 17 апреля 2018 года,

а также представителя потерпевшего ООО «<С.>» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. ФИО1 и ФИО2 совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> года по <дата> года ФИО1, являясь старшим продавцом магазина розничной торговли ООО «<С.>» под торговой маркой «<П.>», несущей полную материальную ответственность за вверенное ей имущество и товарно-материальных ценностей, действуя с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «<С.>», находясь на рабочем месте в магазине розничной торговли ООО «<С.>» по адресу: <адрес>, систематически забирала часть выручки от торговли товаром, для чего внесла изменения в расходные кассовые ордера № <№> от <дата> и № <№> от <дата> года. В период с <дата> года по <дата> года ФИО1 незаконно изъяла принадлежащие ООО «<С.>» денежные средства в сумме 269000 рублей, которые обратила в свою пользу, причинив ООО «<С.>» материальный ущерб в крупном размере.

В период с <дата> года по <дата> года ФИО1 и продавец-кассир ФИО2, являясь материально-ответственными лицами за вверенные им товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<С.>», предварительно договорившись о совершении хищения вверенного им имущества, находясь на рабочем месте в магазине розничной торговли под торговой маркой «<П.>» по адресу: <адрес>, систематически безвозмездно обращали вверенный им товар в свою пользу и в пользу третьих лиц, растрачивая вверенное им имущество. ФИО1 и ФИО2 в период с <дата> года по <дата> года совместно путам растраты похитили вверенные им товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<С.>» на сумму 28041 рубль 37 копеек. Несмотря на выявление факта растраты, ФИО1 и ФИО2 продолжили совершение преступления и в период с <дата> года по <дата> года совместно путем растраты похитили вверенные им товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<С.>» на сумму 95672 рубля 43 коп.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении преступления признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Гражданский иск ООО «<С.>» признали.

Представитель потерпевшего ООО «<С.>» К. согласна с применением особого порядка судебного решения, наказание оставила на усмотрение суда. Поддержала гражданский иск в размере 269000 рублей и 95672 руб. 43 коп.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Умышленные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в достижении целей преступления.

ФИО1 совершила преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести; не судима, не привлекалась к административной ответственности; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и жительства.

Из характеристики, представленной директором ООО «<С.>» следует, что за период работы продавцом ФИО1 проявляла себя исполнительным, добросовестным сотрудником; будучи старшим продавцом, не проявляла инициативы и энтузиазма, недостаточно внимания уделяла подчиненным (т. 6 л.д. 48).

Из характеристики, предоставленной старшим участковым уполномоченным ОМВД Череповецкому району, следует, что по месту жительства жалоб и заявлений на Азову Л.В. не поступало (т. 6 л.д. 52).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (совместно с ФИО2 в сумме 28041 руб. 37 коп.), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

ФИО2 впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести; не привлекалась к административной ответственности; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и жительства.

Из характеристики, предоставленной директором ООО «<С.>» следует, что ФИО2 показала себя безынициативным работником, который нуждается в контроле и сопровождении руководства, к работе относилась равнодушно, отношения с коллегами ровные (т. 6 л.д. 49).

Из характеристики, предоставленной старшим участковым уполномоченным ОМВД Череповецкому району, следует, что по месту жительства жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало (т. 6 л.д. 51).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (совместно с ФИО1 в сумме 28041 руб. 37 коп.), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, требования ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, данные о личности подсудимых, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденных.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 ст. 160 УК РФ, – штраф и ограничение свободы – назначать нецелесообразно, учитывая материальное положение подсудимых, наличие у них постоянного места работы и жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, продолжительный период совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск ООО «<С.>» обоснован, признан подсудимыми ФИО1, ФИО2, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Азову Л.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ, ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 160 ч. 3 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы,

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ – 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Азову Л.В. и ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать причиненный преступлением вред.

Гражданский иск ООО «<С.>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<С.>» 269000 (двести шестьдесят девять) рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «<С.>» солидарно 95672 (девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 43 копейки.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на апелляционный период оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления они вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Титова О.А.

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Титова О.А.