Решение № 2-782/2021 2-782/2021~М-648/2021 М-648/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-782/2021

Дело № 2-782/2021 УИД 43RS0034-01-2021-001252-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автотранспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее АО «АТП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 56215,42 руб., а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в сумме 1886 руб. В обоснование тр6бований указали, что 05.07.2020 в 17 час. 22 мин. в районе дома №2а по ул.Производственная г.Кирова произошло ДТП с участием автомобилей LADA ВАЗ 21041-40, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля РЕНО SR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Автомобилю LADA ВАЗ 21041-40, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности АО «АТП», причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб в сумме 56215,42 руб. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «АТП», работает у истца на основании трудового договора №184 от 11.06.2012 в должности электромонтера оперативно-выездной работы в структурном подразделении «Служба энергохозяйства». 31.03.2020 АО «АТП» заключило с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору, которым ему установлена ежемесячная доплата в сумме 2000 рублей за управление автомобилем LADA ВАЗ 21041-40, государственный регистрационный знак №, при выполнении им своих служебных обязанностей. В соответствии с п.3.3. производственной инструкции, 05.07.2020 ФИО1 получил задание и совместно с электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования тяговых подстанций ФИО3 выехал на подстанцию №8 для осуществления трудовой функции. По дороге, не доехав до пункта назначения, совершил ДТП. ФИО1 вручена претензия №194 от 02.02.2021 с требованием возместить ущерб, причиненный предприятию в сумме 56215,42 руб. в срок до 15.02.2021, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала, изложив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором 61315259915670, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, мнения по существу иска суду не представил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч.6 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу в АО «АТП» в должности электромонтера оперативно-выездной работы в структурном подразделении «Служба энергохозяйства».

Согласно п. 5.3 производственной инструкции от 01.01.2018 электромонтера оперативно-выездной работы в структурном подразделении «Служба энергохозяйства» электромонтер ОВР несет ответственность за причиненный предприятию в результате неправомерных действий.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.03.2020, заключенному между АО «АТП» и ФИО1 последнему установлена ежемесячная доплата в сумме 2000 рублей за управление автомобилем LADA ВАЗ 21041-40, государственный регистрационный знак №, при выполнении им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, работающий в АО «АТП», управляя транспортным средством LADA ВАЗ 21041-40, государственный регистрационный знак № 05.07.2020 в 17 час. 22 мин. на ул.Производственная г.Кирова, у дома 2а, при повороте налево вне перекрестка, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомашине РЕНО SR, государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО2, двигавшегося во встречном направлении прямо. В результате произошло столкновение двух транспортных средств, пассажир автомашины РЕНО С. получила телесные повреждени. По заключению судебно-медицинского эксперта №2627 от 27.07.2020 у С. телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, что исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч 1 ст. 12.24 КоАП РФ, но ответственность предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810043180000714401 от 10.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. С

Таким образом, факт столкновения автомобилей LADA ВАЗ 21041-40, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля РЕНО SR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с достоверностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В результате описанного выше ДТП автомобилю LADA ВАЗ 21041-40, государственный регистрационный знак №, принадлежащему АО «АТП» механические повреждения.

АО «АТП» провел проверку обстоятельств совершения ДТП, с ФИО1 и работника АО «АТП» и пассажира автомобиля LADA ВАЗ 21041-40 Г. взяты письменные объяснения.

В своих объяснениях ФИО1 указал, что 05.07.2020 при исполнении служебных обязанностей, он, следуя на подстанцию №8 АО «АТП» попал в ДТП у д.2а по ул.Производственной г.Кирова. За рулем автомобиля находился он.

Согласно заказ-наряду 0000095556 от 13.11.2020 (л.д.27), счет фактуре №00001959 от 18.11.2020 (л.д.28), акту выполненных работ №01690 от 18.11.2020, заявки на ремонт от 28.09.2020 (л.д.30), акту на выполненные работы от 07.10.2020 (л.д.31), заявке-листку учета №10838 (л.д.32), калькуляции стоимости работ, стоимости запасных частей на ремонт (л.д.33) в результате ДТП были повреждены обе правые двери, правое переднее крыло, правый порог, правый передний подкрылок, правая передняя стойка крыши. Указанные повреждения автомобиля были устранены за счет АО «АТП».

Справкой по материальному ущербу от 26.01.2021 (л.д.23) подтверждается причинение АО «АТП» материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля LADA ВАЗ 21041-40, государственный регистрационный знак №, в ДТП от 05.07.2020 в сумме 56215,42 руб.

03.02.2021 ФИО1 вручена претензия №194 от 02.02.2021 с требованием возместить ущерб, причиненный предприятию в сумме 56215,42 руб. в срок до 15.02.2021, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлены все обстоятельства, влекущие возложение на ответчика материальной ответственности за причиненный в результате совершения административного правонарушения работодателю ущерб.

Суд приходит к выводу, что факт прямого действительного ущерба документально подтвержден соответствующими документами, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в связи с чем, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании материального ущерба с ФИО1, причиненного в результате административного правонарушения при исполнении трудовых обязанностей, в размере 56215,42 руб., обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов, состоящих из уплаченной за подачу заявления в суд государственной пошлины, с ответчицы в пользу истца следует взыскать 1886 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Автотранспортное предприятие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Автотранспортное предприятие» сумму затрат по возмещению материального ущерба в размере 56215 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Автотранспортное предприятие» госпошлину по делу в размере 1886 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 01.07.2021.

Судья Е.Н. Мельникова