Приговор № 1-35/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Изготовлено в совещательной комнате Дело№


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2019 года

Судья <адрес> Лукьянчиков В.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.110), работающего слесарем тракторной бригады ООО «Путь» <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Житель <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в собственном домовладении употребил спиртное, после этого около 14.00 часов на собственном мотоцикле марки «Урал», чёрного цвета, без государственных регистрационных знаков, не имея права управлениями транспортными средствами и, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», в котором указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, выехал от <адрес> в направлении магазина по <адрес> в качестве водителя вышеуказанного транспортного средства. Однако, по пути следования у <адрес> около 14.00 часов УУП ОУУП и ПДН отделения МВДРоссии по <адрес> выявил факт управления транспортным средством ФИО2 и предпринял на основании п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ «О полиции» меры по остановке транспортного средства для проверки на предмет совершения административного правонарушения. ФИО2 вынужден был совершить остановку. В беседе с ФИО2 сотрудниками полиции выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, на которое он согласился. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ) результат проверки составил : 0.363 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО2 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что он подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.З КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения) постановлением № мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком 10 суток. ФИО2 наказание в виде административного ареста отбыл в ИВС отделения МВД России по <адрес> в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, т.е. ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно примечанию № к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым своими умышленными действиями ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ( в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным постановлением, квалификацией преступления, обстоятельствами дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражала против заявленного подсудимым ФИО2. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 так же поддержала ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав стороны, проанализировав ходатайство, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких либо нарушений норм УПК РФ регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного ареста им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зная о наличии исполненного наказания по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, что следует из справок ОБУЗ Мантуровская ЦРБ, согласно которым ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 117-118).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.110).

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания суд, с учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО2 который положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание, предусмотренное ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.

По состоянию здоровья ФИО2 имеет возможность отбывать наказание в виде обязательных работ.

ФИО2 при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО2, совершения им деяния в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 299 УПК РФ в соответствии с которыми вещественное доказательство по данному делу чек № от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле (л.д.18).

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 ( двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: чек 01009, хранить при уголовном деле (л.д.18).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Лукьянчиков В.А.