Апелляционное постановление № 22К-1614/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 3/12-37/2023

Судья: Пенцева О.Ю. Материал № 22-1614/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Мавлюдовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 марта 2023 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы М поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 от 30 января 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела за заведомо ложные показания в суде по гражданскому делу, данные медработниками ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Саратовской области об оказании медицинских услуг.

Заслушав мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., просившей отменить постановление суда и материал направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 марта 2023 года отказано в принятии к производству суда жалобы М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 от 30 января 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела за заведомо ложные показания в суде по гражданскому делу.

В апелляционной жалобе заявитель М выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, излагая обстоятельства дела, указывает, что суду следовало провести судебную проверку по факту и обстоятельствам, по которым он обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ для правильного осуществления правосудия. Считает, что должностными лицами правоохранительных органов намеренно допускается бездействие. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае постановление суда от 03 марта 2023 года перечисленным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы суд указал, что обжалуемое заявителем в порядке ст.125 УПК РФ процессуальное решение должностного лица МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области сводится к переоценке доказательств по гражданскому делу, а потому не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не являющегося участником уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Однако как следует из текста жалобы, заявитель М в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой он просит признать незаконным постановление постановления УУП ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 от 30 января 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М (КУСП № от 13 сентября 2022 года) за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст.330 УК РФ.

Таким образом, вывод суда о том, изложенные доводы заявителя М, являющегося участником гражданского судопроизводства, были предметом судебной проверки при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем не затрудняют последнему доступ к правосудию, является преждевременным, и ошибочным, поскольку препятствий рассмотрения жалобы заявителя М Энгельсским районным судом Саратовской области не имелось.

Более того, из резолютивной части постановления усматривается, что судом постановлено отказать в принятии к производству суда жалобы М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 от 30 января 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела за заведомо ложные показания в суде по гражданскому делу, вместе с тем из текста обжалуемого постановления от 30 января 2023 года следует, что УУП ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по заявлению М за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Кроме того, рассмотрение жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в порядке ст. 125 УПК РФ, в первую очередь преследует цель оперативного восстановления нарушенных прав заявителя.

Учитывая, что данные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, в соответствии со ст.389.20 УПК РФ, с передачей материала на новое передачей на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 марта 2023 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы М поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 от 30 января 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова