Решение № 12-32/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Копия. № 12-32/2019 г. Семенов Нижегородской области 29 мая 2019 года Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТК ПИЛОТ» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190306036544 от 06 марта 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190306036544 от 06 марта 2019 года ООО «ТК ПИЛОТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. С данным постановлением генеральный директор ООО «ТК ПИЛОТ» ФИО1 не согласился просит об его отмене, указывая, что по договору –заявке автомашина была загружена на заводе грузом общей массой 20т., в дороге нигде машина не догружалась, в связи с этим считают, что показатели технического средства автоматической фото-видео съемки на данном участке дороги 28.02.2019года показали сбой в работе, кроме того, просил учесть, что данная автомашина с аналогичным грузом неоднократно проезжала данный участок дороги и никогда превышения или перегруза не фиксировалось техническим средством. Просил уменьшить размер штрафа. В судебном заседании лицо, директор ООО «ТК ПИЛОТ» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил об его удовлетворении. Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 февраля 2019 года в 12 часов 08 минуты по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – Киров, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО ТК ПИЛОТ, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,03т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т.(расхождение +7,07%), с осевой нагрузкой 7,97т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение+6,27%), с осевой нагрузкой 7,88т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т(расхожденире+5,07%), с общей массой 42,29т, при предельно допустимой общей массе 40т(расхождение +5,73%) установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, акт №135232 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 28.02.2019г. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Владельцем транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, является ООО ТК ПИЛОТ. При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО ТК ПИЛОТ присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Довод жалобы генерального директора общества ФИО1 о том, что что по договору –заявке автомашина была загружена на заводе грузом общей массой 20т., в дороге нигде машина не догружалась, в связи с этим считают, что показатели технического средства автоматической фото-видео съемки на данном участке дороги 28.02.2019года показали сбой в работе, подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер и объективными данными не подтверждается. Ссылка в жалобе на то, что данная автомашина с аналогичным грузом неоднократно проезжала данный участок дороги и никогда превышения или перегруза не фиксировалось техническим средством является несостоятельной, поскольку не относится к предмету рассмотрения данного дела и не влияет на установление виновности ООО ТК «Пилот» в совершении вменяемого административного правонарушения. Также судья не усматривает оснований для применения ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, поскольку основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа отсутствуют, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности общества не установлено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выявлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено. Действия ООО «ТК ПИЛОТ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «ТК ПИЛОТ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно. Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190306036544 от 06марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ТК ПИЛОТ» ФИО1 без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190306036544 от 06марта 2019 года о назначении административного наказания ООО «ТК Пилот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТК ПИЛОТ» ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья подпись Ю.Е.Гришакина Копия верна. Судья- Суд:Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Гришакина Юлия Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 14 июня 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-32/2019 |