Решение № 2-178/2025 2-178/2025(2-2793/2024;)~М-2510/2024 2-2793/2024 М-2510/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-178/2025

Дело № 2-178/2025

26RS0024-01-2024-004716-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркет Лайн» обратилось в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в результате фактического пользования открытой площадкой, площадью 74,36 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно плану-схеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112 407 (сто двенадцать тысяч четыреста семь) руб. 53 коп. в пользу ООО «Маркет Лайн», проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 33 175 (тридцать три тысячи сто семьдесят пять) руб. 08 коп. Обязать ответчика освободить открытую площадку, площадью 74,36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно плану-схеме. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 112 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маркет Лайн» и ФИО1 заключён договор аренды машиноместа № (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодателем арендатору предоставлено во временное пользование за плату машиноместо площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее - Объект аренды) для временной стоянки автомобиля Арендатора (п. 1.1 Договора).

В нарушение вышеуказанных положений договора, на протяжении срока в 2 года 6 месяцев 7 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик владеет и пользуется территорией, превышающей параметры объекта аренды. Площадь превышения составляет: 14,3x5,2=74,36 кв.м. Данные обстоятельства отражены в Актах осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаются). Фактически занимаемая территория используется ФИО1 для целей хранения имущества (шины, доски, канистры, фургон, иной инвентарь). Платы за пользование имуществом истца ответчик не производит.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия (исх.№). Требования об освобождении территории и оплаты за фактическое пользование ответчиком не исполнены. Срок фактического пользования открытой площадкой площадью 74,36 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день Арендодателем - ООО «Маркет Лайн» установлен единый размер арендной платы для всех арендаторов объектов, расположенных по адресу: <адрес> В частности, за открытую площадку - 50 руб./кв.м.

Считает, что на стороне ФИО1 имеет место быть неосновательное сбережение денежных средств (неосновательное обогащение).

Представитель истца ООО «Маркет Лайн», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчикам судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маркет Лайн» и ФИО1 заключён договор аренды машиноместа № (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодателем арендатору предоставлено во временное пользование за плату машиноместо площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее - Объект аренды) для временной стоянки автомобиля Арендатора (п. 1.1 Договора).

В нарушение вышеуказанных положений договора, на протяжении срока в 2 года 6 месяцев 7 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик владеет и пользуется территорией, превышающей параметры объекта аренды. Площадь превышения составляет: 14,3x5,2=74,36кв.м. Данные обстоятельства отражены в Актах осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически занимаемая территория используется ФИО1 для целей хранения имущества (шины, доски, канистры, фургон, иной инвентарь).

Платы за пользование имуществом истца ответчик не производит. Срок фактического пользования открытой площадкой площадью 74,36 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 ГК РФ также следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Исходя из положений гражданского законодательства, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания. При этом понятие «имущество» включает также имущественные права (статья 1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (статья 1105). Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Исходя из положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Как верно указано истцом, за спорный период ответчик какую-либо плату за пользование чужим имуществом, не произвёл. Каких-либо доказательств оплаты пользования машиноместом площадью 74,36 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашли своё подтверждение юридически значимые обстоятельства, подтверждающие обогащение ФИО1 за счёт ООО «Маркет Лайн» путем сбережения денежных средств, предназначенных на оплату пользования чужим имуществом и отсутствие правовых оснований у ответчика к сбережению данного имущества, суд приходит к выводу, что сумма в размере 112407, 53 руб. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

При этом суд исходит также из того, что ответчик не доказал наличие законных оснований для удержания денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При установленных по делу обстоятельствах, а так же в силу указанных выше норм суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 112407 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33175 руб. 08 коп.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исковые требования о возложении на ответчика освободить машиноместо, также полежат удовлетворению, поскольку срок действия договора аренды между сторонами истек. Доказательств того, что ФИО1 передано арендованное имущество арендодателю суду не представлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 112,00 руб. оплаченная истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» с ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения, возникшую в результате фактического пользования открытой площадкой площадью 74,36 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно плану-схеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112 407 (сто двенадцать тысяч четыреста семь) руб. 53 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» с ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 33 175 (тридцать три тысячи сто семьдесят пять) руб. 08 коп.

Возложить на ФИО1, <данные изъяты>, обязанность освободить открытую площадку площадью 74,36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно плану-схеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» с ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 112,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 03. 02.2025