СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3721/2020 2-3721/2020~М-1594/2020 М-1594/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3721/2020

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-3721/2020 19 ноября 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2020-001996-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при участии адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сироткина А.И.,

при секретаре Пискорской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГУП "Горэлектротранс" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия работником,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП "Горэлектротранс" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 34 176,82 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.

В обоснование заявленного требования СПб ГУП "Горэлектротранс" указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 02.07.2019г., в результате которого трамвай № 7505 получил повреждения на общую сумму 273 139,30 руб. Однако истец огранивает требования ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 34 176,82 руб.

Представитель истца в суд явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчику ФИО1 назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения.

Представитель ответчика – адвокат Сироткин А.И., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу с 14.02.2019г. в СПб ГУП "Горэлектротранс" в обособленное структурное подразделение «Трамвайный парк № 7» в должности водитель трамвая на пассажирском подвижном составе.

08 октября 2019 года ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола № 199 от 03.07.2019г. водитель ФИО1 управляя технически исправным вагоном № 7308 по маршруту 65/5 двигался по Дальневосточному пр. от к/ст. «р.Оккервиль», приблизительно за 50 метров до обязательной остановки «Зольная ул.» произвел наезд на вагон 7505. При этом у 23/18-7505 запрокинулась каретка токоприемника. Вагоны буксиром в сопровождении аварийной бригады следовали в парк.

В ходе проведённой проверки ФИО1 свою вину в столкновении не отрицал.

Согласно калькуляции на восстановление подвижного состава № 7505, стоимость восстановительного ремонта 273 139,30 руб.

Истец, просит взыскать с ответчика ущерб, ограничивая его размер ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 12 июля 2019 года просил удерживать ущерб в размере 49 301,05 руб. с заработной платы.

Согласно справке № 99 от 13.02.2020г. с 01.07.2019г. по 08.10.2019г. были произведены удержания на сумму 15 124,23 руб.

Истец просит взыскать ущерб в размере 49 301,05 руб. – 15 124,23 руб. = 34 176,82 руб.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, возражений на иск, как и доказательств исполнения обязательств по выплате ущерба, не представил, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск СПб ГУП «Горэлектротранс» подлежит удовлетворению, а при подаче иска СПб ГУП «Горэлектротранс» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 1 225 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия работником – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» денежные средства в размере 34 176,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020г.