Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-219/2020

61RS0011-01-2020-000028-08 К делу № 2-219/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 04 февраля 2020 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2020 по исковому заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 14.04.2012г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 на основании заявления об оформлении банковской карты, был заключён кредитный договор, который включает в себя в совокупности заявление заёмщика и Общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (АО). Заключение Договора означало, что ответчица полностью согласна с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение кредитного договора Банком была выпущена, а заёмщиком ФИО2 получена, кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40000 руб., под 36% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. в месяц в установленную договором дату.

Таким образом, договор между Банком и ответчицей был заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ.

Согласно условий договора заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объёме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заёмщиком Банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора ответчица ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчица не обращалась в Банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на неё распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом 2.6 Общих условий предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.12.2017г. АО «<данные изъяты> на основании договора цессии № переуступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «<данные изъяты>».

12.12.2017г. ООО «<данные изъяты>» переступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии №г.

В связи с указанными договорами истец получил право требования задолженности с ФИО2 сумму в размере 65142 руб. 12 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 48183 руб. 70 коп., задолженность по просроченным процентам – 11958 руб. 42 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням)- 5000 руб.

Уступка Банком прав требований к ответчице по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием <данные изъяты> (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) <данные изъяты> (АО) осуществляет Государственная корпорация «<данные изъяты>».

В адрес ответчицы истцом было направлено уведомление об уступке права требования по договору с указанием суммы задолженности и требование о полном погашении задолженности. Однако данное требование ответчицей исполнено не было.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 65142 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2, извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14.04.2012г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 на основании заявления об оформлении банковской карты был заключён кредитный договор, в соответствии с которым Банком ответчице была выпущена кредитная карта с установленным лимитом 40000 руб., под 36% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. в месяц в установленную договором дату. (л.д. 24-60).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив кредитную карту и предоставив ответчице денежные средства.

Ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность размере 65142 руб. 12 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 48183 руб. 70 коп., задолженность по просроченным процентам – 11958 руб. 42 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням)- 5000 руб. (л.д. 61-67).

11.12.2017г. «<данные изъяты>» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» было передано право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО2 (л.д. 8-15).

12.12.2017г. ООО «<данные изъяты>» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) №. (л.д. 16-23).

В адрес ответчицы истцом было направлено уведомление об уступках прав требования по кредитному договору с указанием суммы задолженности и требование о полном погашении задолженности. (л.д. 6). Однако данное требование ответчицей исполнено не было.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчицей не производилось. Задолженность ответчицы составляет 65142 руб. 12 коп.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Ответчицей суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 65142 (шестьдесят пять тысяч сто сорок два) руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 26 коп., а всего 67296 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто шесть) руб. 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья А.Ю. Емелин