Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело № 2-219/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Полонской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 8 февраля 2011 года, он приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в указанном жилом доме были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые в соответствии с условиями договора утратили право пользования данным жилым помещением. Однако, до настоящего времени самостоятельно и добровольно ответчики с регистрационного учета не снялись. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему недвижимостью. В связи с чем, просил признать ФИО3, ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Впоследствии исковые требования были уточнены. Согласно уточненным требованиям истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ему по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 8 февраля 2011 года.

Согласно сведениям, представленным из ОМВД России по Целинскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В настоящее время право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, производно от воли ФИО2 На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца, поскольку право пользования жилым помещением ответчиком прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, который будучи собственником жилого помещения, не предоставил его в пользование ответчику на указанных в законе оснований, членом семьи ФИО1 не являлся и не является, а его регистрация влияет на имущественные права истца, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем, необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года.