Апелляционное постановление № 22-1974/2025 22К-1974/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 3/10-4/2025

Судья – Сидоров В.Л. Дело № 22-1974/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

представителя заявителя адвоката Бадикова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Инкина И.А. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 30 января 2025 года, которым удовлетворена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО1 от 16 декабря 2024 года об объявлении в международный розыск А..

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, адвоката Бадикова Р.Р., просившего в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Бадиков Р.Р. в интересах А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО1 от 16 декабря 2024 года об объявлении в международный розыск А.

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 января 2025 года жалоба удовлетворена, признано незаконным постановление об объявлении А. в международный розыск.

В апелляционном представлении помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Инкин И.А. полагает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при проверке по информационно-справочным учётам установлено, что А., ранее неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации, в том числе США и Турцию. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии в рамках розыскного дела получена информация о том, что разыскиваемый А. осведомлен о возбуждении уголовного дела и с целью уклонения от уголовного преследования, намерен выехать с территории Российской Федерации через Республику Беларусь в Республику Болгария. Кроме того, установлено, что на территории Болгарии проживает семья разыскиваемого, которые также являются подозреваемыми по данному уголовному делу и скрываются от уголовного преследования за пределами Российской Федерации, по которым принято решение об объявлении в международный розыск. 17.12.2024 в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что А. приобрел авиабилет на рейс ........ вылет в 00 часов 50 минут 18 декабря 2024 года из аэропорта «................» ............ в ............ Таджикистан. В дальнейшем, при попытке выезда А. за пределы Российской Федерации в Республику Таджикистан, последний был задержан.При таких обстоятельствах, у оперуполномоченного ФИО1 при получении сведений о наличии родственных связей у А. на территории иностранного государства, о намерении А. выехать за пределы Российской Федерации, которые в последующем подтверждены приобретением билетов на авиарейс, имелись все основания для объявления последнего в международный розыск. Таким образом, из представленных материалов усматривается, что А., осознавая, что органы следствия имеют подозрения о его причастности к совершенному преступлению, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется уголовное преследование, умышленно скрылся от органа предварительного расследования, намереваясь покинуть территорию Российской Федерации. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отказать.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов дела, в производстве СЧ СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по КК находится уголовное дело ........ возбужденное 22 ноября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, п.п. «а, б» ч.4 ст.174.1 УК РФ в отношении А.

16 декабря 2025 года постановлением оперуполномоченного ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО1 от 16 декабря 2024 года А. объявлен в международный розыск.

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 января 2025 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена, постановление об объявлении А. в международный розыск признано незаконным с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Как усматривается из представленных материалов дела, 12 декабря 2024 года сотрудниками ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи заведено розыскное дело ........ в отношении А. на основании постановления о розыске следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи и поступивших материалов.

Основанием для объявления А. в международный розыск послужило то обстоятельство, что при проверке по информационно-справочным учётам установлено, что А., ранее неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации, в том числе США и Турцию.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии в рамках розыскного дела получена информация о том, что разыскиваемый А. осведомлен о возбуждении уголовного дела и с целью уклонения от уголовного преследования, намерен выехать с территории Российской Федерации через Республику Беларусь в Республику Болгария.

Кроме того, органом предварительного следствия установлено, что на территории Болгарии проживает семья разыскиваемого, которые также являются подозреваемыми по данному уголовному делу и скрываются от уголовного преследования за пределами Российской Федерации, по которым принято решение об объявлении в международный розыск.

В соответствии с Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной 06.10.2006 совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Юстиции Российской Федерации, Федеральной службы Безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы ........, следует, что международный розыск лиц объявляется в том случае, если в результате проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий:

получены данные о выезде разыскиваемого лица за пределы Российской Федерации;

достоверно установлены имеющиеся у разыскиваемого лица родственные, дружеские и иные связи за пределами Российской Федерации,

получена достоверная информация об имевшемся у разыскиваемого лица намерении выехать за пределы Российской Федерации.

При наличии подтвержденных сведений о выезде разыскиваемого лица из Российской Федерации, международный розыск объявляется незамедлительно, одновременно с объявлением в федеральный розыск.

Таким образом, в апелляционном представлении верно указано, что с учетом полученных сведений и в соответствии с требованиями Инструкции оперуполномоченным ФИО1 16 декабря 2024 года обоснованно вынесено постановление об объявлении в международный розыск А.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что .......... в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что А. приобрел авиабилет на рейс ........-SZ вылет в 00 часов 50 минут 18 декабря 2024 года из аэропорта «................» ............ в ............ Таджикистан. В дальнейшем, при попытке выезда А. за пределы Российской Федерации в Республику Таджикистан, последний был задержан.При таких обстоятельствах, у оперуполномоченного ФИО1 при получении сведений о наличии родственных связей у А. на территории иностранного государства, о намерении А. выехать за пределы Российской Федерации, которые в последующем подтверждены приобретением билетов на авиарейс, имелись все основания для объявления последнего в международный розыск.

Вместе с тем, вынесение органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, постановления об объявлении обвиняемого (осужденного) в международный розыск является следствием того, что место нахождения обвиняемого (осужденного) на территории Российской Федерации неизвестно и следователем в рамках его полномочий, закрепленных в ст. 38 УПК РФ, принято процессуальное решение об объявлении его в розыск.

Таким образом, из представленных материалов очевидно усматривается, что А., осознавая, что органы следствия имеют подозрения о его причастности к совершенному преступлению, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется уголовное преследование, умышленно скрылся от органа предварительного расследования, намереваясь покинуть территорию Российской Федерации.

Кроме этого, при признании действий оперуполномоченного ФИО1 об объявлении в международный розыск А. незаконными судом необоснованно указано о необходимости устранить допущенные нарушения, так как международный розыск А. прекращен после его задержания, в связи с чем, постановление суда является заведомо неисполнимым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 30 января 2025 года, о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО1 от 16 декабря 2024 года об объявлении в международный розыск А. отменить, удовлетворив апелляционное представление.

В удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Бадиковым Р.Р. в интересах А. о признании постановления оперуполномоченного ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО1 от 16 декабря 2024 года об объявлении в международный розыск А. незаконным и необоснованным, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Калинина