Приговор № 1-55/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 07 сентября 2017 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Беленченко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Зубовой А.С., представившей удостоверение 876 от 11.07.2011, ордер № 67 от 07.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В феврале 2017 года (установить точную дату и время в процессе расследования не представилось возможным) ФИО1, находясь на пустыре расположенном за домом № по ул. в с. Красный Яр Кривошеинского района Томской области, имея умысел на приобретение и хранение конопли, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора со стеблей дикорастущей конопли, приобрел растительное вещество, которое на основании заключения эксперта № 494 от 22.06.2017 является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля, общим весом 2013 грамм, которое на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относится к крупному размеру. После незаконного приобретения указанного наркотического средства ФИО1 перенес его в вискозном мешке белого цвета в веранду квартиры № дома № по ул. в с. Красный Яр Кривошеинского района Томской области, где хранил его до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 40 минут 08 июня 2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное решение принято подсудимым добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый понимает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Защитник Зубова А.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Красноярского сельского поселения характеризуется посредственно. По характеру спокойный.

На учете в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» у врача , а также в ОГКУ «ЦЗН Кривошеинского района» ФИО1 не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в участии при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу требований закона, суд, при определении размера наказания подсудимому, применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Однако суд, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, и наличие у него постоянного места жительства и прочных социальных связей, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осуждённого на период испытательного срока следующие обязанности: 1) запретить осужденному находиться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения; 2) не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 3) один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: Пакет № 1 (вискозный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения), хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Кривошеинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд.

Председательствующий О.А. Дутов

Приговор суда вступил в законную силу 19.09.2017.