Приговор № 1-75/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Копия:

Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2017 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Родионовской К.А.,

с участием:

государственных обвинителей Бучмана А.Е.,

ФИО1,

представителя потерпевшего -

АО «Калининградский янтарный комбинат» ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Аникиной С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <Данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: <Дата> около 11 часов 30 минут, у ФИО3, которой было достоверно известно, что на территории ГОК-1 Приморского месторождения Акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» с кадастровым номером <№>, расположенном в пгт. Янтарный Калининградской области, имеются месторождения янтаря-сырца, возник преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя возникший у неё преступный умысел, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, в период времени с 12 часов до 12 часов 52 минут <Дата>, ФИО3, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проникла на охраняемую сотрудниками ООО ЧОО «АО «Эскорт-М» территорию ГОК-1 Приморского месторождения Акционерского общества «Калининградский янтарный комбинат», расположенную в пгт. Янтарный Калининградской области, доступ на которую посторонним лицам запрещён, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Акционерному обществу «Калининградский янтарный комбинат» янтарь-сырец различной фракции, общим весом 0,069 кг., общей стоимостью 442 рубля 50 копеек, а именно: янтарь-сырец фракции +23 мм., общим весом 0,046 кг., стоимостью 422 рубля 90 копеек; янтарь-сырец, фракции -23 мм., общим весом 0,023 кг., стоимостью 19 рублей 60 копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО3 не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками ООО ЧОО «АО «Эскорт-М» на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с ним, вину признала в полном объёме, размер и стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ФИО3 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Калининградский янтарный комбинат» в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимой ФИО3 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимая вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.315, 316 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Вина подсудимой ФИО3 полностью доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведённую до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причинённый в результате преступления ущерб возмещён посредством возвращения похищенного имущества.

Таким образом, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка у виновной; активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО3 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, и полагает, что подсудимой ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание осужденной могут быть достигнуты лишь при назначении ей указанного вида наказания. Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО3, и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст.73 УК РФ, и наказание считать условным.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, возможно оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания избрания указанной меры пресечения не изменились и не отпали и в настоящее время.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- янтарь-сырец общим весом 0,069 кг., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский» (квитанция <№> от <Дата>), - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: