Приговор № 1-271/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-271/2017




Дело № 1-271/17(037921)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 15 июня 2017 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Черненко А.А.

ФИО1

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Первомайского района

ФИО2

подсудимого

защитника по уд. № 740, ордеру №81 от 15.06.2017

ФИО4

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Владивостоке, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Ракон, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа в третьем подъезде <адрес> в г.Владивостоке постучал в <адрес> в г.Владивостоке для встречи с ФИО7 В ходе разговора у потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО3 возник конфликт, перешедший в потасовку, к которой присоединился ФИО7, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 с шеи на пол лестничной площадки упала золотая цепочка, с находящимся на ней золотым крестиком. В этот момент потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО7 держали ФИО3 таким образом, что он был наклонен лицом вниз, вследствие чего он увидел на полу лестничной площадки вышеуказанную цепочку и крестик. Тогда ФИО3 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, вырвался из захвата, поднял с пола лестничной площадки, то есть похитил, упавшую во время потасовки с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, стоимостью 39200 рублей 00 копеек, с находящимся на ней золотым крестиком, стоимостью 8400 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, и побежал по лестнице вниз, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, завладев похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 47 600 рублей 00 копеек.

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, представивший в суд заявление, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

Так, подсудимый ФИО3 по временному месту жительства по <адрес> в г.Владивостоке участковым уполномоченным охарактеризован с отрицательной стороны; по месту работы в ООО «Ракон» характеризуется положительно; на учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», не состоит; находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КНД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел полный курс лечения.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ст.15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст.64 УК РФ, а также оснований для его освобождения от отбывания наказания и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Об иждивенцах и лицах, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый ФИО3, суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде, мере и сроке наказания в отношении подсудимого ФИО3, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление. С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не находит оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих, личность подсудимого и его отношения к содеянному, суд находит возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание, с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу преступление совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем законных оснований для отмены условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ не имеется, а приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд находит обоснованным и с учетом признания его подсудимыми ФИО3, с учетом возврата похищенного (золотого крестика, стоимостью 8400 рублей) в соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ – подлежащим удовлетворению в сумме 39200 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владивостока, в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере в сумме 39200 руб. (тридцать девять тысяч двести рублей).

Вещественные доказательства: бумажный конверт, с находящимся в нем отпечатком пальца руки принадлежащего ФИО3, - оставить храниться при материалах дела;

- крестик из металла желтого цвета, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течении 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней с момента вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Черненко



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Черненко Анна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ