Решение № 2-5481/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5481/2017

Дело № 2-5481/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 9 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кисуркина С.А.,

при секретаре Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу убытков, причиненных односторонним расторжением договора аренды жилого помещения от 01.09.2015 г. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик до 01.09.2018 г. передала ему в аренду дом. Договором определено, что арендная плата в размере 5 000 руб. в месяц внесена авансом, то есть в размере 180 000 руб. Вместе с этим арендная плата арендодателю фактически не предавалась, поскольку стороны договорились о ремонте жилого помещения и зачете его стоимости в размер арендной платы причитающейся арендодателю. Сожительница истца получила кредит в размере 100 000 рублей, на который он произвел ремонт жилого помещения. 1.10.2016 г. ФИО2 в одностороннем порядке, не исполнив обязательств, расторгла договор аренды. В связи с чем истец полагает, что ответчик должна возместить истцу арендную плату за оставшиеся 24 месяца в сумме 120 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела. В иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, который ранее в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Принимая во внимание, что явка в суд, также как представление доказательств, является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО4, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.09.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является предоставление наймодателем за плату во временное владение и пользование нанимателя жилого помещения для проживания, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1,1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стороны определили, что размер платы за передаваемое жилое помещение составит 5 000 руб. в месяц, которые на момент его подписания уплачены авансом до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 опрошенного в рамках доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что 1.09.2015 года он заключили с ФИО2 договор аренды частого дома, расположенного по адресу: <...> А. В договоре было предусмотрено, что арендная плата внесена истом до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5000 руб. в месяц. Дом ФИО2 был не пригоден для проживания, поэтому он договорился с ФИО2 о том, что произведет ремонт и будет проживать три года без выплат денежных средств за аренду. Таким образом, денежные средства по договору ФИО2 в размере 180 00 руб. фактически не передавались. После чего он с женой взяли кредит в размере 100 000 руб. на которые произвели ремонт в доме ФИО2 Через несколько месяцев он с женой переехал в Минусинский район и по договоренности с ФИО2 сдал дом в субаренду. Однако в последних числах сентября 2016 года ФИО1 узнал от субарендатора .................. что ФИО2 потребовала освободить жилище до 01.10.2016 года.

В судебном заседании ФИО1 подтвердив свои первоначальные объяснения, дополнил, что ремонт он произвел без привлечения третьих лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля .................. в ходе судебного разбирательства дала аналогичные пояснения, указав, что при заключении договора она не присутствовала, знает подробности со слов ФИО1 Она заключила кредитный договор на сумму 100 000 рублей. Частично полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на личные нужды, частично на приобретение необходимых для ремонта материалов.

В доказательство проведенных работ, их объемов и стоимости истец представил суду кредитный договор от 24 августа 2015 г. заключенный с его сожительницей ФИО4 на сумму 100 000 руб., товарные чеки на оплату строительных материалов, сварочного аппарата, других товаров от 29.08.2015, 30.08.2015 года, один чек от 01.09.2015 года, всего на сумму 38 971 руб.89 коп. Кроме того, истцом произведен самостоятельный расчет оплаты услуг по ремонту, отделке дома и облагораживанию прилегающей территории на общую сумму 67 250 руб.

Из объяснений ФИО2, полученных при производстве доследственной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО1 договор аренды частного дома по адресу: <...> А. По условиям которого ФИО1 был обязан оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 5 000 руб. Однако, фактически деньги ФИО1 ей не передал, так как в счет аренной платы они договорились о том, что ФИО1 произведет ремонт в доме. ФИО1 убедил ее в том, что он затратил на ремонт 100 000 руб. Однако она не проверяла объем и качество выполненных работ. Через семь месяцев ФИО1 с ее согласия сдал дом в субаренду, а вырученные от субаренды деньги тратил на личные нужды. В конце сентября 2016 года она пришла в дом и обнаружила, что ремонт сделанный ФИО5 может быть оценен на сумму не более 40 000 руб. в связи с этим она расторгла договор с ФИО1 Полагает, что ФИО1 проживал в доме 7 месяцев, и таким образом должен был заплатить арендную плату в размере 35 000 руб., а с мая 2016 года ФИО1 получал деньги от сдачи ее жилища в субаренду. По этой причине убеждена, что не должна компенсировать ФИО1 понесенные им на ремонт затраты.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также, подтверждающих убытки, либо затраты по восстановлению арендованного помещения, возложено на истца.

Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (ст. 681 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет права после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещение не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что произвел улучшения арендованного имущества и предоставил квитанции на приобретение товаров и оборудования.

Однако истец обратился в суд с требованием о возвращении стоимости внесённой арендной платы, а не с требованием о возмещении стоимости неотделимых улучшений на основании ст. 623 ГК РФ, или стоимости произведенного ремонта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Суд исходит из того, что доказательств получения ФИО6 дохода в размере 120 000 рублей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Ответчица отрицает получение от ФИО1 денежных средств по договору аренды. ФИО1 также указывает, что фактически по договору денежные средства не передавались.

Таким образом, оснований для возвращения ФИО1 части арендной платы, которая им не вносилась, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что выполнил работы по ремонту и благоустройству помещения. То есть, взамен выплаты арендной платы арендатор произвел ремонтные работы, которые являются неотделимыми улучшениями.

Однако, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено

достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неотложной необходимости в проведении тех работ, стоимостью которых он обосновывает свои требование по возмещению убытков.

Так, содержание договора найма жилого помещения свидетельствует о том, что передаваемое в наем жилое помещение сторонами осмотрено, находится в нормальном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым для цели проживания в соответствии с назначением объекта (п.1.4 договора).

Не представлены суду и объективные доказательства подтверждающие получение предварительного согласия арендодателя на выполнение неотделимых улучшений, содержащего перечень подлежащих выполнению работ, сроки выполнения работ, их стоимость.

Оценивая пояснения ответчика данные в ходе доследственной проверки о том, что она разрешила провести ремонт дома, не свидетельствуют о получении от арендодателя предварительного одобрения на произведение тех улучшений, о которых заявляет истец, поскольку, по смыслу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ.

Представленные истцом документы, составленные в августе 2015 г., то есть до заключения договора аренды, не могут доказывать исковые требования в части стоимости произведённых по договору аренды улучшений и таким образом образовавшихся убытков.

Кредитный договор также не может являться бесспорным доказательством обоснованности выполненных истцом работ, их объема и стоимости, поскольку оформлен до заключения договора аренды, доказательств расходования полученных по кредитному договору средств на улучшение жилищных условий в деле не имеется, а свидетель ФИО4 заявила о частичном расходовании кредитных средств на личные нуды.

Таким образом, кредитный договор, чеки и расчет не содержащие сведений о месте использования приобретённых товаров не принимаются в качестве доказательства, подтверждающего фактические затраты на ремонт.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая, что ФИО2 оспаривает стоимость произведенных ФИО1 затрат для ремонта жилища, при отсутствии ее согласия на ремонт в тех объемах которые просит компенсировать истец, наряду с тем, что ФИО1 длительное время использовал арендуемое жилище как для проживания, так и для сдачи в субаренду, не внося арендной платы ответчику, суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер убытков, заявленный в иске.

Принимая во внимание, что ремонтные работы осуществлялись истцом на свой риск, без письменного согласования необходимости проведения ремонта, объемов и стоимости расходов, при отсутствии письменного согласия собственника на проведение работ, указанных арендатором, у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 120 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании не доказан факт нарушения неимущественных прав ФИО1 оснований для взыскания с ФИО2 денежной компенсации морального вреда не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на представителя взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года

Судья С.А. Кисуркин