Решение № 2-5557/2017 2-699/2018 2-699/2018 (2-5557/2017;) ~ М-5632/2017 М-5632/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-5557/2017

№ 2-699/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макарцевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к Л о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

О обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Л о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Л заключен кредитный договор на сумму 280 000 рублей под 12 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банком заключен договор поручительства с О Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Л, О взысканы в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 250 991 рубль 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 446 рублей 15 копеек, комиссия за обслуживание счета в размере 14 137 рублей 20 копеек, пеня в размере 983 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415 рублей 58 копеек. О произвел оплату по решению суда в размере 87 446 рублей 57 копеек. Просит взыскать с Л денежные средства в размере 87 446 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 972 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 рублей.

В судебном заседании истец О исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В судебном заседании ответчик Л исковые требования признал, указав на тяжелое материальное положение.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 14.02.20108 г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и Л заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 280 000 рублей под 12% годовых со сроком возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение данного кредитного договора банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с О, пункт 1 которого предусматривает обязанность поручителя отвечать за полное исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренного договором поручительства.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к Л, О о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом удовлетворены. С Л, О солидарно в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 250 991 рубль 02 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15 446 рублей 15 копеек, комиссия за обслуживание счета в размере 14 137 рублей 20 копеек, пеню в размере 983 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415 рублей 58 копеек.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с О по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, взыскано 109 750 рублей 59 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника О в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Согласно справке ООО «Скат ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно из дохода О на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> гражданскому делу №, удержано 87 446 рублей 57 копеек.

Факт удержания указанной денежной суммы и перечисления ее банку подтверждается платежными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 972 рубля 56 копеек. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчику Л разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что О исполнил солидарную обязанность и погасил задолженность перед банком за Л в размере 87 446 рублей 57 копеек, в связи с чем к О перешло право требования выплаты денежной суммы в указанном размере с ответчика.Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Л, поскольку признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 87 446 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 972 рубля 56 копеек.При этом судом принято во внимание, что о необходимости исполнения судебного постановления ответчик извещен, поскольку присутствовал при рассмотрении дела о взыскании с него долга по кредитному договору, однако до настоящего времени мер по погашению задолженности в полном объеме не предпринял.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 3 368 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования О к Л о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.

Взыскать с Л в пользу О денежные средства в размере 87 446 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 972 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.