Приговор № 1-125/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-125/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 08 февраля 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 125/2018 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в д. ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., СНТ «~~~», ...., судимостей не имеющего,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, пройдя в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории «Д», был осведомлен о требованиях правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ № от **/**/****, в соответствии с п. 2.3.1. которых водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства к эксплуатации; требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; требования ч. 1, 2 ст. 16, ч.1 ст. 19 ФЗ № «О безопасности дорожного движения» от **/**/****, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. ФИО2, работая в должности «водителя коммерческого автобуса», оказывал услуги - осуществлял платную перевозку пассажиров на коммерческом автобусе марки Форд модели № государственный номер № регион по маршруту №: .... (остановка общественного транспорта «ИСХИ») - .... (остановка общественного транспорта «Железнодорожный вокзал») - .... (остановка общественного транспорта «ИСХИ»).

**/**/**** в 06 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь водителем коммерческого автобуса марки Форд модели № государственный номер № регион, то есть лицом управляющим (эксплуатирующим) маршрутным транспортным средством общего пользования, выехал по маршруту №: .... (остановка общественного транспорта «ИСХИ») - .... (остановка общественного транспорта «Железнодорожный вокзал») - .... (остановка общественного транспорта «ИСХИ»), для оказания услуг по перевозке пассажиров.

**/**/**** примерно в 08 часов 15 минут автобус под управлением ФИО2, следующий по направлению из .... в ...., ~~~ Муниципального образования (далее по тексту ~~~ МО), .... был остановлен сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на остановке общественного транспорта «Новая Разводная», расположенной в ...., ~~~ МО, ..... В момент остановки ФИО2 сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское», он осуществлял платные услуги по перевозке пассажиров по маршруту №, т.е. пассажирами был оплачен проезд по маршруту. Сотрудник ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» осмотрел автобус, после чего были выявлены следующие неисправности: на шине левого заднего колеса имелось повреждение в виде вздутия со сквозным разрывом, обнажающем ездовую камеру, при наличии которого в соответствии с п. 5.2.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства» являющимся приложением к Постановлению Правительства РФ от **/**/**** № «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем ФИО2 был уведомлен под роспись, а также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

**/**/**** в 08 часов 15 минут у ФИО2 возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни граждан, реализуя который в период времени с 08 часов 15 минут до 10 часов 16 минут **/**/****, ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная, что дальнейшая эксплуатация транспортного средства является опасной для жизни человека, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им автобуса, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни потребителей (пассажиров), в нарушение п. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от **/**/****, согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг. ФИО2 продолжил перевозку пассажиров на автобусе марки Форд модели № государственный номер № регион по маршруту №: .... (остановка общественного транспорта «ИСХИ») - .... (остановка общественного транспорта «Железнодорожный вокзал») - .... (остановка общественного транспорта «ИСХИ»).

**/**/**** в 10 часов 16 минут ФИО2 следующий по направлению из .... в ...., ~~~ МО, ...., был повторно остановлен сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на остановке общественного транспорта «Новая Разводная», расположенной в ...., ~~~ МО, ..... При осмотре автобуса сотрудником ГИБДД установлено, что в указанном коммерческом автобусе в момент его остановки находились пассажиры, в отношении которых гр. ФИО2 оказывались услуги по перевозке на коммерческой основе, а ранее выявленная неисправность автомобиля устранена не была. После чего указанный автобус был направлен на прохождение диагностического осмотра в Иркутский национальный исследовательский технический университет (научно-учебно-экспертный и консультационный центр технической эксплуатации, обслуживания и ремонта автомобилей «автотранспортные технологии»), где были выявлены следующие технические неисправности: эксплуатация микроавтобуса марки Форд модели № государственный номер № регион не соответствует требованиям ФЗ № «О безопасности дорожного движения» от **/**/****, и шина с повреждением в виде вздутия со сквозным разрывом, обнажающей ездовую камеру в соответствии с п. 5.2.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» являющимся приложением к Постановлению Правительства РФ от **/**/**** № «О правилах дорожного движения» считается непригодной к эксплуатации. С технической точки зрения эксплуатация автомобиля с данными шинами запрещена правилами дорожного движения РФ. Кроме того, на микроавтобусе установлена шина со сквозным повреждением беговой дорожки, такая неисправность неизбежно приведет к разрыву шины и быстрому падению давления в ней, и транспортное средство может полностью потерять управление. Таким образом, дальнейшая эксплуатация микроавтобуса марки Форд модели № государственный номер № регион с установленной шиной № размер 185/75 Р 16 марки КАМА 301, имеющей повреждение в виде вздутия со сквозным разрывом является опасной для жизни человека.

Тем самым, ФИО2 оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей в соответствии со ст. 43 ФЗ «О защите прав потребителей» от **/**/****, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125-128).

Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями части 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, регистрацию (л.д. 123), ранее не удим (л.д. 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130).

Определяя вид наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы на определенный срок. С учетом личности и материального положения подсудимого, который не трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу:

- заверенную копию свидетельства о постановке на налоговый учет на имя Р.., заверенную копию свидетельства о внесении записи в ЕГРИП на имя Р.., заверенную копию лицензии № № от **/**/**** заверенную копию договора аренды от **/**/**** между Б. и Р. путевой лист автобуса от **/**/**** №, заверенную копию уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от **/**/****, заверенную копию расписания движения транспортных средств по маршруту №, предупреждение от **/**/**** на имя ФИО2, копию карты маршрута регулярных перевозок серия 38 №, постановление по делу об административных правонарушениях от **/**/**** на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель платежа - УФК по .... (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по .... ~~~

Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- заверенную копию свидетельства о постановке на налоговый учет на имя ФИО3., заверенную копию свидетельства о внесении записи в ЕГРИП на имя ФИО3., заверенную копию лицензии № № от **/**/****., заверенную копию договора аренды от **/**/**** между Б. и ФИО3., путевой лист автобуса от **/**/**** №, заверенную копию уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от **/**/****, заверенную копию расписания движения транспортных средств по маршруту №, предупреждение от **/**/**** на имя ФИО2, копию карты маршрута регулярных перевозок серия 38 №, постановление по делу об административных правонарушениях от **/**/**** на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова