Приговор № 1-274/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1-274/2019

86RS0007-01-2019-002627-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 29 ноября 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Плясуновой Э.Г.

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу (дата).

Кроме того в соответствии с приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата). ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Вместе с тем, ФИО2 в силу ст.4.6 КоАП РФ будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, управляя автомобилем марки «Мерседес Benz» модель S 320, государственный регистрационный знак <***> и будучи остановленным сотрудниками полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям сотрудников полиции.

Так (дата). около 22:10, на территории (адрес) ФИО2, управлял автомобилем марки «(иные данные), государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД РФ по (адрес), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьнения.

Тем самым, ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения и имеющим судимость, за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей, что суд находит верным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства, согласно характеристике, представленной ОМВД России по (адрес), ФИО2 характеризуется удовлетворительно, за период (дата) г привлекался к административной ответственности (дата). по (иные данные) КоАП РФ, (дата). по (иные данные) КоАП РФ, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде раскаяния в содеянном, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи не сможет обеспечить цели наказания, поскольку подсудимый ранее будучи осужденным в том числе и по аналогичной статье на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, что суд расценивает, как нежелание исправляться.

Определяя меру избранного подсудимому уголовного наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст.73,64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд приходит к мнению о необходимости назначения ФИО2 колонии общего режима, поскольку он по предыдущему приговору от (дата). осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, которое относится к тяжкому преступлению и по ст.264.1 УК РФ к небольшой тяжести. В соответствии с п.18 ПВС №9 от 29.05.20014. «О практике назначения судами видов исправительного учреждения» следует, что если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение, назначает ему исправительное учреждение по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 (два) года.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Нефтеюганского районного суда от (дата). отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Нефтеюганского районного суда от (дата). и окончательно к отбытию наказания определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на три года.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- транспортное средство автомобиль «(иные данные), государственный регистрационный номер № – оставить по принадлежности собственнику;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись