Приговор № 1-120/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-120/2019

дело №1-120/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием государственных обвинителей помощников Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО3, предъявившего ордер №<***> от <***>., потерпевшей О.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <***>, ранее осужденного приговорами:

- Учалинского районного суда РБ от 23.04.2014г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года (по постановлению суда от 20.02.2015г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года);

- Учалинского районного суда РБ от 07.11.2014г. по ч.1 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 16.04.2015г. по ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытых частей наказания по приговорам Учалинского районного суда РБ от 23.04.2014г. и 07.11.2014г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 04.04.2017г. по отбытии срока наказания;

- мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 16.04.2018г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 07.11.2018г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 07.11.2018г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

В настоящее время отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 06.05.2019г. по ч.1 ст.158 УК РФ, совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 16.04.2018г., 07.11.2018г., 07.11.2018г. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<***>. около 06.00 час. ФИО2, находясь в подъезде №<***><адрес>, РБ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его действий тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил стоящую в фойе на 1 этаже вышеуказанного подъезда детскую коляску марки «Ingiesina Espresso» стоимостью 5500 руб., принадлежащую О.О.В.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что в <***>. он жил в канализационном люке. В один из дней из подъезда он похитил коляску. Просит его действия переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными ФИО2 на предварительном следствии в суде, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине <***>. он находился в состояние алкогольного опьянения, время уже было позднее и он искал открытый подъезд, чтобы там переночевать. Проходя мимо дома по адресу: РБ <адрес> он увидел, что один из подъездов открыт. Он зашел в подъезд, переночевал там и около 06.00 утра проснулся и решил пойти своему знакомому опохмелиться. На первом этаже на лестничной площадке он увидел зимнюю коляску темного цвета. Он решил похитить данную коляску, продать ее и на вырученные деньги купить себе алкоголь. Убедившись, что рядом никого нет, он взял коляску и быстро пошел в сторону площади. По дороге он убедил пожилую женщину, что коляска принадлежит ему, продал ее последней за 200 руб. На вырученные им деньги он приобрел себе спиртные напитки. Свою вину по факту кражи коляски из подъезда №<***><адрес>, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.107-110).

После оглашения протокола допроса, ФИО2 подтвердил их правильность.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая О.О.В. показала, что <***>. она своего ребенка оставила у няни - Я.А.А., коляску в подъезде ее дома. Вечером она забрала своего ребенка на машине, оставив коляску. <***>. А. позвонила и сообщила, что коляски в подъезде нет. После она обратилась с заявлением в полицию.

В связи с наличием противоречий между показаниями потерпевшей О.О.В. на предварительном следствии и в суде, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что коляска «Inglesina Espresso» была куплена в июне 2014г. за 14000 руб. Коляска темно-зеленого цвета в хорошем состоянии. С учетом износа коляску оценивает в 5500 руб. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным (л.д.38-39).

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила свои показания полностью.

В связи с неявкой свидетеля Я.А.А., судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Я.А.А. показала, что <***>. около 17.00 час. к ней пришла ее знакомая О.О.В. и оставила у нее своего ребенка. Коляску они поставили на первом этаже подъезда №<***><адрес>, где она проживает. Около 21.00 час. О. забрала ребенка, оставив коляску. Около 24.00 час. она выносила мусор, коляска была на месте. <***>. около 15.00 час. она обнаружила пропажу коляски и позвонила О.. Узнав, что та не забирала коляску, позвонила в отдел полиции. Работаюшие в их подъезде маляры сообщили, что в 09.00 час. коляски уже не было (л.д.66-69).

Исследовав показания потерпевшей и свидетеля, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. Наличие небольших расхождений в показаниях потерпевшей не являются существенными и не влияют на обстоятельства произошедшего. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом сотрудника полиции С.И.Г. о том, что <***>. в 15.30 час. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Я.А.А., проживающей по адресу: РБ, <адрес>, которая сообщила, что из 5 подъезда в период с 00.00 час. <***>. до 09.00 час. <***>. пропала детская коляска темно-зеленого цвета (л.д.5);

заявлением О.О.В., в котором она просит оказать содействие в розыске ее детской коляски и неизвестных лиц, похитивших коляску, находившуюся по адресу: РБ, <адрес>, подъезд №<***> Ущерб оценивает на сумму 6000 руб., что для нее является значительной суммой (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия осмотрен подъезд №<***><адрес> РБ и удостоверен факт хищения коляски (л.д.8-11);

заключением специалиста №<***> от <***>. установлена рыночная стоимость бывшей в эксплуатации коляски марки «Inglesina Espresso» по состоянию на <***>. – 5 500 руб. (л.д.27-30);

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой он указал на подъезд №<***><адрес> РБ, откуда им была совершена кража коляски темно-зеленого цвета (л.д.94-98).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля обвинения, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях, вопреки воле собственника и безвозмездно.

Об умысле подсудимого ФИО2 на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищеннымонскрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению продав коляску за 200 руб., на которые приобрел спиртные напитки.

При этом, из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, чтоондействует тайно, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшей в значительном размере, органами предварительного следствия не представлено.

Так, согласно материалам дела потерпевшая является директором ООО «<***>», проживает с супругом (который также работает) и двумя детьми.

В судебном заседании потерпевшая О.О.В. дала показания о том, что сумма ущерба, причиненного ей в результате кражи, является значительной.

Между тем, из обстоятельств совершенного преступления, не следует, что хищением коляски, приобретенной в 2014г. потерпевшая была постановлена в затруднительное материальное положение. Кроме того, похищенное не является предметами первой необходимости.

Стоимость похищенного в 5 500 руб. превышающая 5 000 руб., а также значимость похищенного имущества для потерпевшей не свидетельствуют о значительности причиненного ей ущерба.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения по делу должны толковаться в пользу подсудимого, с учетом суммы ущерба, материального положения потерпевшей, считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной полностью, а его действия подлежащими переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, определенных занятий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Первичные признательные показания ФИО2, данные в ходе допроса в качестве свидетеля от <***>. (л.д.77- 79), судом признаются как явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

Не отбытое наказание ФИО2 назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 06.05.2019г., подлежит частичному сложению к наказанию, назначенному настоящим приговором (ч.5 ст.69 УК РФ).

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Срок наказания подсудимому следует исчислить со дня вынесения настоящего приговора с зачетом времени его нахождения под стражей согласно ч.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб не возмещен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 06.05.2019г. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО4.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с 09 июля 2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 октября 2018г. по 07 ноября 2018г. и с 13 марта 2019г. по 08 июля 2019г.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.