Решение № 2-1177/2026 2-1177/2026(2-6351/2025;)~М-4401/2025 2-6351/2025 М-4401/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1177/2026

УИД 54RS0007-01-2025-007229-18

Дело №2-1177/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

прокурора Гончаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками указанного жилого помещения, которое приобрели на основании договора купли-продажи у третьего лица ФИО3 В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик, который является сыном третьего лица ФИО3, на момент заключения сделки купли-продажи отсутствовал в РФ, поэтому не был снят с регистрационного учета. Поскольку факт регистрации ответчика нарушает права истцов как собственников, истцы обратились с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Гончаренко Н.В. в судебном заседании в заключении указала о возможности удовлетворения требований истца, исходя из того, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, законных оснований для сохранения за ним права пользования помещением не имеется.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцами доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Как установлено судом, ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 17.11.2014, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13) и ответом на судебный запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МД России по Новосибирской области (л.д.31).

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчика, которая, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд, учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи истцов, не проживает в указанном жилом помещении, иные законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме, что является основанием для снятия ответчика территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащего истцу жилого помещения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 ча, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Данное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирского ответчика с регистрационного учета без его согласия.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.

Председательствующий по делу - /подпись/