Апелляционное определение № 33-3-9197/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья г/с ФИО1 № 33-3-9197/2025

в суде 1-й инстанции № 2-1252/2025

УИД 26RS0012-01-2025-001827-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Савина А.Н., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24июня 2025 года

по исковому заявлению акционерного общества «Энергоресурсы» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

АО «Энергоресурсы» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Энергоресурсы» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 августа 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 32186 рублей 33копейки; пени в сумме 24 374 рубля 85 копеек за период с 11 сентября 2021года по 29 февраля 2024 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснования исковых требований указано, что АО «Энергоресурсы» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение – квартиру <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2

При этом, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, по оплате за потребленную тепловую энергию.

Так, по данным бухгалтерского учета, производимого взыскателем по л/с № за период с 1 августа 2021 года по 29 февраля 2024 года сумма задолженности по оплате за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения составила 32 186 рубля 33 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 4 города Ессентуки 19 апреля 2024года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, который в последствие был отменен 6августа 2024 года.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2025 года данные исковые требования удовлетворены частично:

с ФИО2 в пользу АО «Энергоресусры» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1августа 2021 года по 29 февраля 2024 года в сумме 32186 рублей 33 копейки, а также взысканы пени за период с 11 сентября 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам, не применил норму закона, подлежащую применению. Указывает, что представленный истцом расчет задолженности не позволяет установить, каким образом формировалась сумма долга. При этом, суд не проверил расчет истца и не произвел самостоятельный расчет, что является нарушением. Также считает, что суд первой инстанции фактически уклонился от разрешения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, имеющих основное значение для разрешения спора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность их явки в судебное заседание не представлено, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что АО «Энергоресурсы» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение – <...>.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий тепловую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 августа 2021 года № № ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13 октября 2016 года является собственником квартиры № 8<адрес>

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 являясь собственником квартиры, обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию не исполняет, в связи с чем за период с 1 августа 2021 года по 29 февраля 2024 года образовалась задолженность.

Судом установлено, что АО «Энергоресурсы» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения с ФИО2

10 апреля 2024 года мировой судья судебного участка № 4 города Ессентуки вынес судебный приказ № № о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Ессентуки от 6 августа 2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО2 относительно его исполнения.

При этом в обоснование заявленных исковых требований истцом АО «Энергоресурсы» предоставлен расчет задолженности, согласно которому, задолженность ответчика ФИО2, за период с 1 августа 2021 года по 29февраля 2024 года составляет 32 186 рублей 33 копейки, пеня за период с 11сентября 2021 года по 29 февраля 2024 года составляет 24374 рубля 85копеек.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и сомнений в обоснованности не вызывает, а также подтверждает наличие задолженности за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, и отражает стоимость фактически оказанных ответчику услуг, произведен исходя из ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, которые действовали на дату начисления платежа.

В свою очередь стороной ответчика ФИО2, в нарушение требований статьи 56ГПК РФ, не представлены доказательства или иной контррассчет задолженности, опровергающие сумму задолженности, подлежащую взысканию.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из наличия у ответчика как собственника квартиры задолженности за спорный период по оплате за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 210 ГК РФ, статей 153, 154 ЖК РФ, статей 539, 544, 548, 540 ГК РФ, пришел к выводу, об удовлетворении иска АО «Энергоресурсы», взыскав с ответчика ФИО2 за период с 1 августа 2021 года по 29 февраля 2024 года задолженности за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в размере 32186 рублей 33 копейки, а также применив положения статьи 333 ГК РФ снизил размер задолженности по пени до 1 000рублей.

Судебная коллегия учитывает, что доводов в части нарушения судом положений статьи 333 ГК РФ апелляционная жалоба ответчика не содержит, и в данной части истцом решения суда так же не обжаловано.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд также взыскал понесенные истцом документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Каких-либо доводов в части размера судебных расходов апелляционная жалоба также не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, на законность судебного акта не влияют, поскольку само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2025года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025года.

Председательствующий:

Судьи: