Приговор № 1-368/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-368/2020

№ 1-368/2020

12001009504000056

55RS0003-01-2020-001676-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 20 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Клейн Т.В., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Кочергина О.И,

подсудимой ФИО1,

защитника Хворовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела в целях использования, использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ г., точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в банкетном зале «Еммануил» ИП ФИО2, расположенном на 1 этаже административного здания по адресу г. Омск, Ленинский административный округ, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно личной медицинской книжки, содержащей подложные сведения о результатах прохождения медицинского осмотра, лабораторно-инструментальных исследований, гигиенического обучения и аттестации (санитарного минимума) для получения допуска к работе в должности кухонной рабочей в банкетном зале «Еммануил» ИП ФИО2, передала через раннее известную ФИО3 ФИО4 свою личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на ее имя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», заплатив за это 3000 руб. ФИО4 передала медицинскую книжку неустановленным дознанием способом неустановленному дознанием лицу, имеющему возможность внесения в нее подложных сведений о прохождении предварительного медицинского осмотра, лабораторно-инструментальных исследований, получении допуска к работе по результатам прохождения предварительного медицинского осмотра и гигиенического обучения и аттестации (санитарного минимума). ФИО1, получив от ФИО4 через ФИО3 свою медицинскую книжку с проставленными заведомо подложными сведениями о прохождении ею в ДД.ММ.ГГГГ г. предварительного медицинского осмотра, лабораторно-инструментальных исследований, получении допуска к работе по результатам прохождения предварительного медицинского осмотра в ООО «Центральная клиническая больница» и гигиенического обучения и аттестации (санитарного минимума) в ООО «СанЭпидСервис», в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата и время не установлены, находясь в помещении банкетного зала «Еммануил» ИП ФИО2, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, что личная медицинская книжка на ее имя является поддельной, в целях осуществления своей трудовой деятельности в указанной должности предоставила ее ИП ФИО2 в качестве подлинной. На основании данной медицинской книжки с заключением о ее пригодности ФИО1 допущена к трудовой деятельности в занимаемой должности.

Согласно сведениям, полученным из ООО «Центральная клиническая больница», ФИО1 медицинский осмотр в ООО «Центральная клиническая больница» с занесением отметок врачей в личную медицинскую книжку не проходила.

Согласно сведениям, полученным из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Омской области», личная медицинская книжка № на имя ФИО1 не выдавалась, гигиеническое обучение и аттестацию она не проходила.

Согласно сведениям, полученным в установленном законом порядке из ООО «СанЭпидСервис», личная медицинская книжка № на имя ФИО1 учреждением и его филиалами не выдавалась, гигиеническое обучение и аттестацию с занесением отметок в личную медицинскую книжку ФИО1 в указанном учреждении не проходила.

Согласно заключению старшего эксперта ГЭ (дислокация г. Омск) МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «… 1. Оттиски круглой печати врача ФИО6 на страницах №№ 10,11 личной медицинской книжки № на имя ФИО1 и соответствующий экспериментальный оттиск нанесены разными печатными клише. 2. Оттиски круглой печати врача ФИО7 на странице № 11 личной медицинской книжки № на имя ФИО1 и соответствующий экспериментальный оттиск нанесены разными печатными клише. 3. Оттиски круглой печати врача ФИО8 на странице № 22 личной медицинской книжки № на имя ФИО1 и соответствующий экспериментальный оттиск нанесены разными печатными клише.».

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. <данные изъяты>

Защитник поддержал данное ходатайство, гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 14.10.2013 г. мировым судьей судебного участка № 43 в Кировском судебном районе г. Омска было прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимой и ее защитника.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные о ее личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства положительно; обстоятельства, смягчающие ее наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья ее и близких.

Такое смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает исключительным, существенно снижающим степень общественной опасности совершенного ею преступления, дающим основания для применения при назначении ей наказания положения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу- поддельную личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, выданную ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ, следует уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.1 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Омской области (Омское ЛУ МВД России л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550501001. Банк получателя: Отделение Омск, г. Омск БИК 045209001, р/с <***>, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – не изменять.

Вещественное доказательство по делу- поддельную личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, выданную ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимую ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаленова