Приговор № 1-96/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019

УИД 50RS0014-01-2019-001069-89

Уголовное дело N 1-96/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ивантеевка 16 июля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

При секретаре: Бауриной М.А.

С участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Ивантеевки Солдаткиной Т.В.

С участием защитника: адвоката Симановой М.А., представившей удостоверение № 10891 и ордер № 013517

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>,гражданина Российской Федерации,

имеющего средне-специальное образование, женатого,

работавшего менеджером по продажам ИП ФИО2, ранее не

судимого

обвиняемого по ст. 30 ч.3- ст. 228-1 ч.4п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01 февраля 20198 года и не позднее 24 февраля2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено,, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, связался через интернет-ресурс приложение ChatSecure с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированном в данном приложении под ником «Merkon», информированном о способах сбыта наркотических средств на интернет-ресурсе Гидра, посредством которого неустановленное лицо сбывает наркотические вещества неопределенному кругу лиц в Московском регионе, и желая сбывать наркотические средства через указанный интернет-ресурс, ФИО1, получил рекомендации о способах сбыта, путем закладок наркотических средств в тайники. С этой целью, ФИО1, 24 февраля 2019 года, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических веществ через интернет-ресурс Гидра, направил заявку и приобрел тайник-закладку, расфасованные на 25 зип-пакетов и один сверток, содержащих, согласно заключения криминалистической экспертизы наркотические вещества :1). 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-индол (синоним ТМСР-Н)общей массой не менее 14, 68 грамм, что является крупным размером; 2).наркотическое средство медедрон (синоним 4-метилметкатинон), общей массой не менее 15,12 грамма, что является крупным размером; 3).наркотическое вещество А-пирролидиновалерофенон ( синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 19,57 грамм, что является крупным размером; 4).наркотическое средство МДМА (d L-3,4- метилендиоксиэтиламин) массой не менее 0,77 грамма,5). наркотическое средство метамфетамин и МДМА ( dL-3,4 метилендиокиN-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 0,78 грамма. Приобретенные наркотические вещества ФИО1, с целью их последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно хранил при себе, тем самым умышленно создал условия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, 24 февраля 2019 года примерно в 21 часов 30 минут, около дома № 33 по Советскому проспекту г. Ивантеевки, где в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по г.о. Ивантеевка по адресу: МО, <...> где в ходе его личного досмотра у него были обнаружены вышеуказанные 25 зип-пакетов и один сверток с наркотическими веществами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью,пояснил, что он начал употреблять наркотические вещества для похудения, информацию получал на сайте « Гидра», через некоторое время с данного сайта ему написали и позвонил мужской голос, который предложил делать закладки. Он решил попробовать. Пробовал делать несколько раз, последний 24 февраля 2019 года он получил информацию о большой закладке в г. в г. Ивантеевке, приехал на указанное на сайте место, забрал закладку, в которой было 25 зип-пакетиков и один сверток, положил их себе с напоясную черную сумку. Отошел на некоторое расстояние и возле дома №33 по Советскому проспекту в г. Ивантеевке, был задержан сотрудниками полиции, и данное наркотическое вещество у него было изьято в отделе полиции в присуствии понятых. Он сообщил сотрудникам полиции, что данные свертки он получил для дальнейшего сбыта через закладки. Также впоследствии он пояснил сотрудникам полиции, что смог вычислить человека, который звонил ему с сайта Гидра и назвал его примерный адрес.Вину он признает полностью, глубоко раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым суд находит вину ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью доказанной следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Б., сотрудника УР Ивантеевского ОВД, который пояснил суду, что у них имелась информация о ФИО1, который занимается сбытом наркотических веществ в г. Ивантеевке. 24 февраля 2019 года была разработана ОРМ «наблюдение», входе которой он и сотрудник полиции М. прибыли к дому №33по ул. Советский проспект г. Ивантеевки, где через некоторое время появился ФИО1, которого они узнали по описанию. Они задержали ФИО1, и доставили его в ОП г. Ивантеевки, где в ходе личного обыска у ФИО1 обнаружили более двадцати зип-пакетов и один сверток, в которых находилось порошкообразное вещество, как пояснил сам ФИО1,это были различные наркотические вещества, которое он приобрел через закладку для дальнейшего сбыта. Данное вещество было изьято у ФИО1, также были изьяты у Лужнева два мобильных телефона и другие предметы, о чем составлялись протоколы, все проводилось с участием понятых. ФИО1 вел себя спокойно, все признавал.

-показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника УР Ивантеевского ОВД, оглашенными судом по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса, согласно которым у них имелась информация о ФИО1, который занимается сбытом наркотических веществ в г. Ивантеевке, в связи с чем, была разработана ОРМ «наблюдение», в рамках проведения которой 24 февраля 2019 года он и сотрудник полиции ФИО5 прибыли к дому №33по ул. Советский проспект г. Ивантеевки, где через некоторое время появился ФИО1, которого они узнали по описанию. Они задержали ФИО1, и доставили его в ОП г. Ивантеевки, где в ходе личного обыска у ФИО1 обнаружили более двадцати зип-пакетов и один сверток, в которых находились различные наркотические вещества, как пояснил сам ФИО1,это было наркотическое вещество, которое он приобрел через закладку для дальнейшего сбыта. Данное вещество было изьято у ФИО1,также были изьяты у Лужнева два мобильных телефона и другие предметы, о чем составлялись протоколы, все проводилось с участием понятых. После чего, он проводил обыск в жилище ФИО6 в <адрес>,в ходе которого также были обнаружены два зип-пакета с порошкообразным веществом, емкость с остатками порошка, изолента, и другие предметы.

- показаниями свидетеля Е., пояснившего суду, что 24 февраля 2019 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ОП г. Ивантеевки,с ним был еще один понятой. Им всем были разьяснены права и обязанности. В его присутствии у ФИО1 в поясной сумке, надетой на нем, были обнаружены и изьяты более двадцати пакетов,в которых находились различные вещества, трубка, лазерная указка и два мобильных телефона. ФИО3 сообщил, что в пакетиках находится наркотические вещества, названия которых ФИО3 говорил, но он не запомнил, которое он собирался сбыть.Все указанные предметы были упакованы, составлялся протокол, в котором все участники расписались. Замечаний не было.

- показаниями свидетеля Д., пояснившего суду, что 24 февраля 2019 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ОП г. Ивантеевки,с ним был еще один понятой. Им всем были разьяснены права и обязанности. В его присутствии у ФИО1 в поясной сумке, надетой на нем были обнаружены и изьяты более двадцати пакетов,в которых находилось различные вещества, трубка, лазерная указка и два мобильных телефона. ФИО3 сообщил, что в пакетиках находится наркотические вещества, которые он собирался сбыть. Все указанные предметы были упакованы, составлялся протокол, в котором все участники расписались. Замечаний не было.

Допрошенная в качестве свидетеля Л. –сестра подсудимого охарактеризовала брата, как исключительно положительного человека, который хорошо учился в школе, после окончания которой поступил в ВУЗ,где также учился хорошо, всегда занимался спортом, участвовал в различных олимпиадах и спортивных соревнованиях, ухаживал за престарелым дедом, когда он получил инфаркт. О том, что брат употребляет наркотики никто в их семье не догадывался и это было шоком для всей семьи. В настоящее время у брата имеется жена, которая ждет ребенка.

Вина ФИО1 также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми:

- материалами ОРМ мероприятия « наблюдение», в том числе, рапортом, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изьяты из напоясной сумки 25 зип-пакетиков и один сверток с наркотическим веществами, справкой об исследовании ( л.д. 5-17)

- протоколом осмотра документов ОРМ «наблюдение», постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.35-38,43-44)

-протокол обыска жилища ФИО1 по адресу: МО,<адрес>, в ходе которого обнаружены и изьяты, зип-пакет с остатками вещества, канистры, трубка, перчатки и другие предметы

( л.д. 48-54)

- протоколом осмотра 25 зип-пакетов и одного свертка с наркотическим веществом, телефонов и других предметов, изьятых в ходе личного досмотра ФИО1, а также предметы, изьятые в ходе обыска жилища ФИО1 и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.35-44, 74-79,84-90,102-164)

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам дела флеш-карты с видеозаписью обыска жилища ( л.д. 80-83)

- протоколом осмотра мобильных телефонов Айфон и Самсунг и распечаткой информации с ДВД диска к протоколу ( л.д. 102-162)

-чистосердечным признанием ФИО1 ( л.д. 247)

-заключением эксперта № 417 от 02.04. 2019года, согласно которому вещество, изьятое из свертков (обьекты1-8), изяьятых в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством, содержащим 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)-индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-индол (синоним ТМСР-Н). Масса вещества обьект1- 1,94грамма, обьект 2-1,91 грамм, обьект 3- 2,01 грамм, обьект 4- 1,97 грамм, обьект 5- 2,01 грамм, обьект 6- 1,09 грамм, обьект 7- 1,91 грамм, обьект8-1,84 грамма. В составе веществ изьятых в ходе досмотра ФИО1 обьекты 9-11 содержится наркотическое средство мефедрон ( синоним: 4-метилметкатинон) массой : обьект 9- 5,01 грамм, обьект 10- 5,03 грамма, обьект 11--5,08 грамм. В составе представленных на исследование в веществ, изьятых в ходе личного досмотра ФИО1 обьекты 12-17,19-22,24, 27 содержится а-пирролидиновалерофенон ( синоним а- РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфкедрон. На поверхностях обьектов 31-33,35,36 содержится а-пирролидиновалерофенон ( синоним а- РVР), который является производным наркотического средством N-метилэфедрон, определить точное количество вещества в составе смывов с поверхности обьектов 31-33,35,36 не представляется возможным в связи с отсутствием необходимого оборудования. Масса обьект12-2,98 грамм, обьект 13- 1,99 грамм, обьект 14-2,02 грамма, обьект 15- 2,09 грамм, обьект16-2,03 грамма, обьект 17 -1,06 грамм, обьект 19- 0,511 грамм, обьект 20-0,38 грамм, обьект 21-0,19 грамм, обьект 22-0,44 грамм, обьект 24-1,00грамм, обьект 27 -4,88 грамм. В составе вещества, изьятого у ФИО1 в ходе личного досмотра обьект 23- массой 0,77 грамм содержится МДМА(3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)\. В составе таблеток малинового цвета( обьекты 25,26), изьятых у ФИО1 содержится наркотическое вещество метамфетамин, наркотическое средство ( dL-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса вещества обьект 25-0,39 грамм, обьект 26-0,39 грамм. В составе обьекта 18,изьятого в ходе личного досмотра ФИО3 и изьятых в ходе обыска в жилище ФИО3 обьекты 28-30 и на поверхностях обьектов 34,37, 38 каких-либо наркотических средств или психотропных веществ не обнаружено ( л.д. 67-72)

и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемого ФИО1 деяния он обнаруживал и обнаруживает в настоящее время клинические признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ ( психостимуляторы, каннабиоиды), Однако, они не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния.Во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, связанно с незаконным оборотом наркотиков на территории РФ, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства, учебы и работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 то, что вину он признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно по месту работы, жительства и учебы, состояние здоровья его матери и престарелого деда, за которым он осуществлял уход, его молодой возраст, то, что он имеет жену, которая находится в состоянии беременности, а также активное способствование в расследовании дела, что является основанием для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.Совокупность данных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, дающими основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч.4 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции его от общества, то есть наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Не установлено судом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, то, что преступление было совершено умышленно, мотив совершения преступления, фактические обстоятельства и последствия, совершенного подсудимым преступления. Исходя из этого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть определено в ИК строгого режима.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО1 согласно ст.72 ч.3.1-3.2УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день в ИК строгого режима.

Дополнительные наказания в виде в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ст. 228-1 ч.4 УК РФ, суд полагает возможным не назначать осужденному.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

Местом отбывания наказания определить ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 и ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 25 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета, произведенного в соответствии с требованиями ст. 72 ч.3.1-3.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу в виде материалов ОРМ, флешкарты, СД-хранить в уголовном деле, телефоны-возвратить по принадлежности, свертки с наркотическим веществом- хранить в выделенном уголовном деле и остальные предметы-уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.