Приговор № 1-85/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 18 апреля 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Сединкиной И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

. . . около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общей кухне общежития по адресу: <. . .>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил Б. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ФИО1, умышленно используя в качестве оружия, кухонный нож, нанес им один удар в область спины Б. От умышленных действий ФИО1, Б. испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое оценивается по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), и расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вреда здоровью.

. . . около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общей кухне общежития по адресу: <. . .>, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взяв в правую руку кухонный нож, сказав, при этом Б.: «Я тебя убью!», нанес им один удар в область спины Б., причинив последнему средней тяжести вред здоровью. Такие действия ФИО1 Б. воспринял как реальную угрозу убийством и у него имелись основания опасался осуществления данной угрозы, учитывая агрессивное состояние ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке после производства дознания в сокращенной форме, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевший против этого не возражают. Наказание за преступления, предусмотренные п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9, ст.316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации по одному преступлению как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а по другому преступлению как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления против личности одно из которых небольшой и одно средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, полностью признал вину, в период дознания активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет заболевания.

Подсудимый не отрицает, что состояние его алкогольного опьянения, повлияло на мотивацию к совершению преступления, и суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств преступления, указанных в обвинении, и с учетом указанного отягчающего наказание обстоятельства нельзя признать, что ФИО1 совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому преступлению являются: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ по каждому преступлению суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, тяжесть и характер содеянного, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступлений впервые, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, причиненного преступлением. Подсудимый признает, что причинил вред потерпевшему и просит определить сумму, подлежащую взысканию, на усмотрение суда.

Исходя из обстоятельств, изложенных в обвинении, пояснений потерпевшего о причиненных нравственных страданиях, связанных с длительной нетрудоспособностью, сложностью лечения и его последствиях, а также исходя из материального положения подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ лет лишения свободы,

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде ТРЕХСОТ ДВАДЦАТИ часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости наблюдение и лечение у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <. . .>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин