Приговор № 1-70/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 1-70/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 05 марта 2025 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Колосовой А.О.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № 2016 от 16.08.2012 и ордер № 45234 от 03.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного (снятого с воинского чета по достижению предельного возраста), работающего разнорабочим в КФХ ИП Б., вдовца, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен)., судимого:

- 25.10.2018 Перевозским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.10.2020 освобожден по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 25.10.2018, вступившим в законную силу 23.01.2019, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.10.2020 ФИО1 освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы.

Согласно решению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10.06.2020, вступившему в законную силу 10.06.2020, и в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет (срок окончания 02.10.2028) с административными ограничениями: 1) обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; 4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

09.11.2023 ФИО1 прибыл в Отдел МВД России «Кстовский» для постановки на учет, согласно маршрутному листу №23/2023 от 07.11.2023 из Отдела МВД России «Шатковский».

09.11.2023 начальником Отдела МВД России «Кстовский» утверждено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ. Согласно данному заключению ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России «Кстовский», одновременно инспектором группы НОАН ОУУП Отдела МВД России «Кстовский» ФИО1. вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем ФИО1. предупрежден под расписку 09.11.2023. На основании заявления от 07.11.2023 о смене места жительства, ФИО1 определен адрес места пребывания: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ <...>, км отд. Вершинино КФХ «А.».

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен судом административный надзор с вышеуказанными административными ограничениями, будучи 09.11.2023 в письменной форме предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомленным с обязанностями и правами поднадзорного лица, предусмотренными ч. 2 ст. 9, статьями 10, 11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в части самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, в нарушение требований п. 5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, 11.12.2023 в неустановленное время, самовольно покинул свое место пребывания по адресу: (адрес обезличен) о чем в установленный законом 3-дневный срок органы внутренних дел не уведомил и проживал по адресу: (адрес обезличен) до момента его задержания 05.08.2024.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, а также состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

При этом суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

Положения ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков