Постановление № 1-185/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело №1-185/2017 <данные изъяты>


Постановление

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 12 октября 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Пангиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьмук В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сударик Г.М.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19 августа 2017 года около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении кухни в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>, принадлежащей МО «Обозерское», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО2 и ее малолетние дети спят, и за его действиями никто не наблюдает, достал из выдвижного ящика стола-тумбы кошелек, принадлежащий ФИО2, из которого, тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в его отношении в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием ей вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и заглаживаем ей вреда, причиненного преступлением.

Исследовав представленные ходатайства, заслушав защитника, поддержавшего заявленные ходатайства, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается. Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, поскольку он загладил ей причиненный материальный вред, принес извинения.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, кошелек и денежные купюры достоинством 1000 рублей, каждая №ОЗ4778661 и №ГН 0106270, выданные и хранящиеся у потерпевшей, при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03 марта 2015 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета (л.д.190).

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства - кошелек и денежные купюры достоинством 1000 рублей, каждая №ОЗ4778661 и №ГН 0106270, выданные и хранящиеся у потерпевшей, при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. на предварительном следствии в размере 2618 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Архангельский областной суд.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>