Приговор № 1-85/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

№1-85/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 21 мая 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Фучежи Е.М.,

адвоката Ковальчук С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении кухни <адрес> Республики Саха (Якутия), в ходе совместного распития спиртных напитков с <В>, <Г> и <Р>, увидев лежащие на кухонном столе денежные средства, принадлежащие <В>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение указанных денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 10 августа 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес> Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что <В>, <Г> и <Р> вышли из помещения кухни, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с кухонного стола, умышленно тайно похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие <В> В дальнейшем с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым <В> значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

23 марта 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> Республики Саха (Якутия), в ходе совместного распития спиртных напитков с <Н> и <М>, увидев на тумбе смартфон марки «Realme» модели «С2 6.1"» 32 GB, принадлежащий <Н>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение данного смартфона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 23 марта 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес> Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что <Н> и <М> вышли из помещения кухни, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбы умышленно тайно похитил смартфон марки «Realme» модели «С2 6.1"» 32 GB стоимостью 6999 рублей, с сим-картой ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие <Н>, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6999 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены преступления, относящиеся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности и его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту характеризуется положительно, с января 2017 года состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога Мирнинской ЦРБ с диагнозом: «зависимость от алкоголя средней степени тяжести, запойная форма», нигде не работает, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей и престарелого родителя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд устанавливает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого родителя, страдающего рядом заболеваний, а также стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО1 наказание, отсутствуют.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

С учётом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимому ФИО1 суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия им основного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - упаковочная коробка от смартфона марки «Realme» модели «С2 6.1"» 32 GB, товарный чек ООО «ДНС Ритейл» № А-00712796 от 15.01.2020 года, предложение № А-00712796 от 15.01.2020 года - возвратить по принадлежности потерпевшей <Н>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ковальчук С.Н., осуществлявшего защиту ФИО1, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом;

- не употреблять спиртные напитки;

- пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочная коробка от смартфона марки «Realme» модели «С2 6.1"» 32 GB, товарный чек ООО «ДНС Ритейл» № А-00712796 от 15.01.2020 года, предложение № А-00712796 от 15.01.2020 года - возвратить по принадлежности потерпевшей <Н>

По оплате труда адвоката Ковальчук С.Н. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённый имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мирнинского районного суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Петров