Приговор № 1-141/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-141/2017

Уголовное дело № 1-141/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска под председательством судьи Запеваловой К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриевского В.Л., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

30 октября 2016 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома 231/2 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске увидел ранее незнакомого <ФИО>3, в руках которого находился мобильный телефон «Самсунг» и решил похитить имущество последнего. С этой целью ФИО1 потребовал у <ФИО>3 передать ему телефон, на что <ФИО>3 ответил отказом. Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, желая сломить волю <ФИО>3 к сопротивлению, ФИО1 умышленно нанес тому один удар кулаком правой руки по лицу справа, отчего <ФИО>3 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на бетонное покрытие крыльца подъезда № 3 указанного дома, при этом выронив телефон из руки. Подавив, таким образом, волю <ФИО>3 к сопротивлению, ФИО1 по заключению эксперта <номер обезличен> «Д» от 20.12.2016 года причинил <ФИО>3 ушибы головы и верхних конечностей, проявившиеся кровоподтеком волосистой части головы и кровоподтеками в области обоих локтевых суставов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому вреда здоровью не причинили. После этого ФИО1 поднял с земли мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Теле-2 без оценочной стоимости, флеш-карта стоимостью 450 рублей, принадлежащие <ФИО>3, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО>3 ущерб на общую сумму 3450 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Андриевский В.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО>7 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на месте, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также его молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, находился на диспансерном наблюдении в Областном наркологическом диспансере с диагнозом алкоголизм.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в течение 3-х месяцев, после трудоустройства не менять место работы, без уведомления УИИ, находиться в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов по месту своего постоянного проживания, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг», возвращенный представителю потерпевшего, оставить у <ФИО>7, освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Запевалова

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года.

Судья: