Приговор № 1-75/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Катайск Курганская область 19 октября 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Катайского района Захарова Н.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Костоусова Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила три кражи, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2017 года, в вечернее время до 23:19, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире ... ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей ФИО1 Сразу после этого, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, путем свободного доступа взяла из ящика кухонного стола, стоящего в кухне указанного дома, банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 После чего, 15 августа 2017 года в 23:19, пришла к банкомату № 320568, расположенному по ул.Юдина 16 в г.Катайске Курганской области, и используя указанную банковскую карту, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умышленно, тайно похитила, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 3000 рублей. Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ФИО2, 16 августа 2017 года в 19:01, вновь пришла к указанному банкомату и используя указанную банковскую карту, с указанного счета, умышленно, тайно похитила, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 10000 рублей.

С похищенными деньгами, ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

23 августа 2017 года, в вечернее время до 18:51, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире № ..., вновь возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей ФИО1 Сразу после этого, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, путем свободного доступа взяла из ящика кухонного стола, стоящего в кухне указанного дома, банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 После чего, 23 августа 2017 года в 18:51, пришла к банкомату № 320568, расположенному по ул.Юдина 16 в г.Катайске Курганской области, и используя указанную банковскую карту, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умышленно, тайно похитила, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 10000 рублей.

С похищенными деньгами, ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

25 августа 2017 года, в дневное время до 21:17, у ФИО2, вновь возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей ФИО1 Сразу после этого, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени пришла в гости к ФИО1, проживающему по адресу: ..., где после совместного распития с ФИО1 спиртных напитков, путем свободного доступа взяла из ящика кухонного стола, стоящего в кухне указанного дома, банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 После чего, 25 августа 2017 года в 21:17, пришла к банкомату № 320568, расположенному по ул.Юдина 16 в г.Катайске Курганской области, и используя указанную банковскую карту, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умышленно, тайно похитила, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 12000 рублей.

С похищенными деньгами, ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, свою вину в совершении трех преступлений признает полностью.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО2 добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что все необходимые условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, просил исключить из обвинения, предъявленного ФИО2 по всем трем эпизодам, квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину и квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств причинения потерпевшему значительного ущерба, в отдельности, по каждому из трех инкриминируемых подсудимой преступлений. При таких обстоятельствах государственный обвинитель считает, что признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступлений и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует ее действия по каждому из трех преступных деяний по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, при назначении наказания за каждое из преступлений, суд признает: ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание ей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, при назначении наказания за каждое из преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, признает, совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно нахождение подсудимой в указанном состоянии, способствовало совершению ей данных преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, является трудоспособным лицом, способным выполнять общественно-полезные работы, суд, находит возможным, назначить ей за совершение каждого из преступлений, наказание в виде обязательных работ, и тем самым дать возможность для исправления. Именно такое наказание будет отвечать принципам законности и справедливости, будет соразмерно содеянному.

Учитывая то, что подсудимая ФИО2 не работает, не имеет постоянного источника доходов, суд считает, что наказание в виде штрафа назначать ей за совершение преступлений нецелесообразно.

Поскольку все преступления совершенные ФИО2 являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за совершение каждого из преступлений в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: корову, считать возвращенной ФИО2; банковскую карту, считать возвращенной ФИО1; диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику, адвокату Костоусову Н.А., принимавшему участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве дела в размере 4646 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Поташкин