Решение № 12-45/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 4 сентября 2017 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Л.В.Белова,

при секретаре О.Н. Филатовой,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1-00266/17, вынесенным 29 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административное штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе, поданной в Кувандыкский районный суд, ФИО1 просит отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в результате совершенного ею правонарушения не произошло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просила учесть, что умысла на совершение административного правонарушения у неё не было. При принятии решения мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как как совершение административного правонарушения впервые, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также её финансовое положение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить. Пояснила дополнительно, что не заметила, как ученик С.М.А. во время проведения ГИА достал письменные заметки, так как в это время подошла к другой ученице, которой нужно было выйти из аудитории, а по установленному порядку она, как организатор, должна была проверить комплектность оставленных экзаменационных материалов и сопровождать её.

Начальник отдела надзора и контроля за исполнением законодательства РФ управления контроля и надзора, лицензирования и аккредитации образовательных организаций министерства образования Оренбургской области ФИО2, составившая протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья, выслушав заявителя ФИО1, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30. КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА (Государственной итоговой аттестации) и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в Пункт приема экзамена (ППЭ) и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь организатором в аудитории № пункта приема экзамена №, расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечила установленный порядок проведения ГИА по обществознанию в аудитории № ППЭ № и должным образом не осуществляла контроль за ним, допустив наличие письменных заметок у участника ГИА С.М.А., чем нарушила п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 N 1400.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником отдела надзора и контроля за исполнением законодательства РФ управления контроля и надзора, лицензирования и аккредитации образовательных организаций министерства образования Оренбургской области ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении и постановлением от 29 июня 2017 г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.19.30. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: объяснительной руководителя ППЭ № Н.Н.М,., объяснительной ответственного организатора в аудитории № ППЭ № ФИО1, объяснительной организатора в аудитории № ППЭ № К.М,П,., объяснительной участника единого государственного экзамена С.М.А.., объяснительной члена ГЭК ППЭ № К.Л.В.., объяснительной члена ГЭК ППЭ № Д.М.В.., списком участников ГИА в аудитории ППЭ (<данные изъяты>), протоколом проведения ЕГЭ в аудитории (<данные изъяты>), списком работников ППЭ (<данные изъяты>), сводным отчетом по проведению мониторинга ГИА в ППЭ, скриншотом страницы с сайта наблюдателей ЕГЭ -2017, приказом министерства образования Оренбургской области от 19.05.2017 № 01-21/1084 «Об утверждении составов руководителей, организаторов, технических специалистов и ассистентов пунктов проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2017 году», видеозаписью с аудитории № ППЭ № и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. В данной части постановление судьи заявителем не обжалуется.

В то же время довод жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного ею административного правонарушения и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, заслуживает внимания.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного ФИО1 деяния, характера её вины, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере образования, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

В связи с этим имеются основания для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При этом нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что поскольку совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30. КоАП РФ, имеет формальный характер, то отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района от 29 июня 2017 г. подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района оренбургской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Судья Л.В. Белова