Приговор № 1-324/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-324/2019

№1-324/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Ахметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Попова А.С.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Салихова Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:35 до 19:15 часов, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, старшим дознавателем Отдела МВД России по Учалинскому району РБ в чердаке гаража ФИО1 расположенном во дворе вышеуказанного дома обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1:

- вещество растительного происхождения, массой 75,63 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ после высушивания, имеет морфологические признаки растения мак, содержит наркотические алкалоиды опия и является наркотическим средством - маковая солома, массой 75,63 грамма (израсходовано 0,20 грамма, возвращается 75,43 грамма).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – маковой соломой. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 75,43 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 1,00 грамм вещества, возвращается 74,43 грамма.

Маковая солома отнесена к наркотическим средствам (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 22 июня 2018 года).

Согласно «Значительным, крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ», установленным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 22 июня 2018 года), вес наркотического средства – маковая солома, равный 75,63 грамма является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:35 до 19:15 часов в ходе осмотра в чердаке гаража ФИО1 расположенном во дворе <адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району были обнаружены и изъяты принадлежащее ФИО1:

- четыре бутылки с жидкостью коричневого цвета, экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой не менее 7,15 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная жидкость объемом 330,0 мл, находящаяся в стеклянной бутыли (бутыль №1), является наркотическим средством - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,65 грамма; представленная жидкость объемом 500,0 мл, находящаяся в стеклянной бутыли (бутыль №2), является наркотическим средством - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 2,50 грамма; представленная жидкость объемом 310,0 мл, находящаяся в бутыли из полимерного материала (бутыль №3), является наркотическим средством - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,55 грамма. Израсходовано по 4,0 мл наркотического средства из каждой бутыли, возвращается 326,0 мл, 496,0 мл, 306,0 мл.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в 3 (трех) бутылях, общим объемом 1128,0 мл, на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством- экстрактом маковой соломы, с общей массой сухого остатка 5,64 г. В ходе экспертизы израсходовано по 4,0 мл жидкости из каждой бутыли. 1. Объект № 1-322,0 мл (1,61 г сухого остатка), 2. Объект №2 – 492,0 мл (2,46 г сухого остатка), 3. Объект №3 – 302,0 мл (1,51 г сухого остатка), всего возвращается -1116,0 мл (5,58 г сухого остатка).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная жидкость объемом 290,0 мл, находящаяся в стеклянной бутыли, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,45 грамма. Израсходовано 4,0 мл наркотического средства из бутыли, возвращается 286,0 мл.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в бутылке, объемом 286,0 мл, на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством- экстрактом маковой соломы, с общей массой сухого остатка 1, 43 г. В ходе экспертизы израсходовано по 4,0 мл жидкости возвращается – 282,0 мл (1,41 г сухого остатка).

В соответствии с Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 (в редакции от 22.06.2018) наркотическое средство – Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 22.06.2018) масса наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), равная 7,15 грамма, является крупным размером.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Попов А.С. защитник Салихов Э.Н. не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем указали в письменном заявлении.

Выслушав подсудимого ФИО1 защитника Салихова Э.Н. государственного обвинителя Попова А.С., а также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.228 УК РФ предусматривает наказание на срок до десяти лет лишения свободы.

Обвинение с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Кроме того, данные доказательства, свидетельствует о том, что умысел у ФИО1 на хранение наркотического средства сформировался до начала проведения в отношении него оперативных мероприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 действия которого следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство: маковую солому, массой 75,63 грамма, а также экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой не менее 7,15 грамма, в крупном размере.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку масса наркотического средства, которую хранил ФИО1: маковую солому - 75,63 грамма; экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой - не менее 7,15 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции от 22.06.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Признак незаконного приобретения и изготовления подлежит исключению, считает суд, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства, где именно ФИО1 приобрел и как именно изготовил наркотические средства, что следует из материалов уголовного дела. Одни его показания в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению и изготовлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который проживает с ним, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 (л.д.12-14), данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, что также является смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы МЗ РБ ФИО1 каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наличием признаков <***>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основе всех приведенных данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельства его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства, личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение, свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы. В связи с чем, суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации <***>.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство маковая солома с остаточном весом 74, 43 г, в упакованном экспертом МЭКО №7 ЭКЦ МВД России по РБ Ф.И.О.2 виде (в одном полимерном пакете); наркотическое средство: экстракт маковой соломы в четырех бутылях общим остаточным объемом 1398,0 мл, с общей массой сухого остатка 6,99 г, в упакованном экспертом МЭКО №7 ЭКЦ МВД России по РБ Ф.И.О.2 виде (в двух полимерных пакетах); зрелые семена растения мак с остаточном весом 1199,80 г, в упакованном экспертом МЭКО №7 ЭКЦ МВД России по РБ Ф.И.О.2 виде (в одном полимерном пакете), хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Учалинскому району РБ - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова